近排終於整好咗隻靶同靶腳，喺屋企練習用。靶唔難砌，但靶腳就比較複雜，因為唔係平時啲三腳或者四腳。

呢款靶腳原型係我舊時教練設計，好處係比較穩陣，而且靶背面無乜木條，無咁易穿靶打靶腳，箭同靶腳都可以耐用啲。

由於原本尺寸係畀130厘米草靶，高度唔同，所以要重新劃過圖，作為數學差嘅朋友，我用咗呢個免費嘅網站嚟幫手：

https://www.geogebra.org/geometry/gtnwrhaa

靶腳嘅尺寸喺埋條link入面，可以作參考。

I have recently completed the construction of a target and its target stand for home practice. While assembling the target itself was straightforward, the stand was more complex, as it deviates from the conventional tripod or four-legged designs.

The prototype for this target stand was originally designed by my former coach. Its advantage lies in its superior stability and the minimal presence of wooden bars behind the target. This design significantly reduces the risk of hitting the stand during a pass-through, thereby enhancing the durability of both the arrows and the stand itself.

Since the original dimensions were intended for a 130cm straw target, the height requirements differed. I had to redraw the schematics from scratch. As someone who finds mathematics challenging, I utilized this free website to assist with the calculations:

https://www.geogebra.org/geometry/gtnwrhaa

The specific dimensions for the target stand are included within the link for your reference.

如果想自己整，以下呢個係我畫圖時程序，可以參考一吓：

**記得登入及存檔，佢唔係自動存檔嘅**

• 先用「直線（過兩點） / Line」整條水平線做地面；

• 於線上放兩個「點 / Point」，用黎做靶腳底；(L₁, XL₁)

• 如果木條有長度限制，用「線段（固定長） / Segment with Given Length」，點上一步放在線上的點開始畫一條直線；如果長度無限制，就用線段（過兩點） / Segment」去劃；(e.g. XL₁-XL₂)

• 如果想保持木條同木條接駁埋一齊，斷可以照樣用上述方法將「點 / Point」放到線上，之後再用那一點來畫另一條木條的線。(e.g. S₂, L₂)

• 用「垂直線 / Perpendicular Line」畫幾條線，將例如靶腳頂、托靶短橫木條等接直線落地面，之後用黎量度角度用；(e.g. S₃G_1, XL₂G₂)

• 之後就真係設計隻靶腳形狀，將線搬黎搬去、角度校黎校去，搞掂之後最後用「畫角度 / Angle」量度角度，畀之後用黎𠝹木條邊角位用；

設計靶腳時我考慮三樣嘢：

1. 現實考慮木條長度，我係用現成木條做，所以木條有長度限制；

2. 決定靶面角度，目標5-10度比較好，如果靶完全垂直就會好易冧 ，但靶太斜又比較傷箭同埋個靶快啲玩完；

3. 決定靶嘅高度，靶心正常130厘米，但如果考慮屋企近距離練習，我會放高啲，確保弓唔需要向下指，因為當弓指向下時通常平衡都會變得好奇怪，而且同射長距離時差好遠。

用呢個網站畫圖就可以簡單量度埋角度，放便𠝹好木條支撐靶角度及接觸地面平面。

If you intend to construct this yourself, you may refer to my drafting procedure below: Remember to log in and save your progress manually, as the application does not support auto-save.

1. First, use the “Line” tool to create a horizontal line representing the ground level.

2. Place two “Point” on this line to serve as the base contact points for the target stand (e.g., L1, XL1).

3. If your wooden struts have a fixed length, use the “Segment with Given Length” tool, starting from the points placed on the ground line. If there are no length constraints, use the “Segment” tool (e.g., XL₁-XL₂).

4. To ensure the struts remain interconnected, place a “Point” on an existing segment and use that point as the starting coordinate for the next strut (e.g., S₂, L₂).

5. Utilize the “Perpendicular Line” tool to draw vertical lines from key components—such as the top of the stand or the horizontal support bars—down to the ground. These serve as reference lines for measuring angles (e.g., S₃G₁, XL₂G₂).

6. Once the framework is established, proceed with the actual design of the stand’s profile by adjusting the segments and angles. Once finalized, use the “Angle” tool to measure the precise degrees required for cutting the wooden bevels.

When designing the target stand, I take three primary factors into consideration:

• Material Constraints: Consider the actual length of the wooden battens. Since I use remaining timber from renovation, there are inherent length limitations.

• Target Angle: An ideal tilt of 5–10 degrees is recommended. A perfectly vertical target is prone to tipping over, whereas an excessive tilt increases wear on the arrows and shortens the target’s lifespan.

• Target Height: Traditionally, the center of the target is set at 130 cm. However, for close-range home practice, I prefer a higher placement. This ensures the bow does not need to be pointed downward, as a downward aim often disrupts the bow balance and creates a significant discrepancy compared to the sense and feel of long-distance shooting.

Using this website for drafting allows for easy measurement of angles, facilitating the precision of the cuts needed to support the target’s tilt and its contact with the ground plane.

不過呢用呢個方法黎畫圖都有限制，因為我只係劃一條線，無考慮木料闊度，所以最後靶腳製成品高矮長度會同圖有些許差距。

However, there are limitations to utilizing this drafting method. Since I only represent components as single lines without accounting for the width of the timber, there will be slight discrepancies in the height and length of the finished target stand compared to the original diagrams.

使用工具唔複雜，需要：

1. 電鑽 / 電批

2. 手鋸

3. 銼

4. 量角尺

5. 口罩

技術所限，雖然我有角磨機但無用，用手鋸比較容易鋸得準同直，而且相對安全。為免木條遺留木碎吉手，用銼磨好所有邊位，呢個比較花時間，如果你用角磨機，當然就會比我快好多。咁另外當然需要電鑽黎鑽窿同上鏍絲。而量角尺反而我真係無要買，電話app係做到，不過有尺劃線去鋸方便好多。

材料需要：

1. 木條（超長）x1

2. 木條（長）x2

3. 木條（短）x2

4. 木塊 x2

5. 門鉸 x4

6. 螺絲 + 絲母

7. 木螺絲

由於屋企之前裝修有料剩餘，所以木條同門鉸都唔洗買，用剩餘嘅卡板同一啲家俱嘅木條，加上兩度拆落黎唔要嘅木門木鉸，就已經解決。

The tools required are not overly complex:

1. Power drill / Electric screwdriver

2. Hand saw

3. File

4. Speed Square

5. Dust mask

Due to technical constraints, I opted for a hand saw over an angle grinder. A hand saw allows reasonably precise and straight cuts while being relatively safer. To prevent splinters from injuring your hands, use a file to smooth all edges; although this is time-consuming, it is significantly faster if an angle grinder is available. Additionally, a power drill is essential for pre-drilling holes and driving screws. While smartphone apps can function as a protractor, having a physical tool makes marking lines for cutting far more convenient.

Materials Required:

1. Extra-long wooden batten x1

2. Long wooden battens x2

3. Short wooden battens x2

4. Wooden blocks x2

5. Door hinges x4

6. Bolts and nuts

7. Wood screws

Since I had leftover materials from home renovation, I did not need to purchase the wood or hinges. I utilized wood from discarded pallets and furniture, combined with hinges salvaged from old doors, to complete the project.

裝組時有幾個細微位置需要留意：

左右兩邊門鉸都係安裝上超長木料上，所以唔可能用木螺絲收緊到木條上，而係需要鑽穿超長木條再用螺絲 + 絲母同時收緊兩邊門鉸；

因為左右門鉸需要在同一位置，無任何容錯空間，所以次序上需要先將門鉸裝上超長木條，再度位上落長短木條，確保靶腳左右平衡；

During assembly, there are several subtle details that require your attention:

The hinges on both the left and right sides are mounted onto the extra-long batten. Consequently, it is impossible to secure them using wood screws directly into the timber. Instead, you must through-drill the extra-long batten and utilize bolts and nuts to simultaneously fasten and tighten the hinges on both sides.

Since the left and right hinges must be positioned at the exact same point with zero margin for error, the assembly sequence is critical: you must first mount the hinges onto the extra-long batten. Only after they are secured should you measure, align, and position the long and short battens to ensure the lateral balance of the target stand.

門鉸需要反轉裝，否則就唔貼木條；

The hinges must be installed in a reversed orientation; otherwise, they will not sit flush against the wooden battens.

因為長木條係直接裝上後腳，如果短木條同樣直接裝上後腳，就會有高低差，所以我會疊多一舊木塊墊底。

Since the long battens are mounted directly onto the rear leg, attaching the short battens in the same manner would create a level discrepancy due to the overlapping layers. To compensate for this, I install an additional wooden block as a spacer underneath to ensure all components are properly aligned.

完成後放上一隻65 X 65厘米靶。

Putting a 65 x 65 cm target onto the stand upon completion.

靶比較簡單唔多嘢需要留意，需要：

1. 木料 x2

2. 手拉器 ratchet strap x2

3. 高密度膠料

頂底係卡板木料，中間高密度膠料部份係買，部份係箭會維修靶時唔要嘅料。我係買啲130厘米料一開二，估唔到嘅係Merlin買返黎嘅料比用剩執嘅仲要差，因為買嘅厚度參差，有啲竟然厚到成1厘米。Layered foam靶嘅料一定要薄，好多層薄料靠紮帶壓實，如果成厘米厚，一嘢就射爛根本頂唔到箭亦唔到幾耐。

The construction of the target is relatively simple with fewer nuances to consider. You will need:

1. Timber (for the top and bottom plates) x2

2. Ratchet straps x2

3. High-density foam

The top and bottom plates are made from salvaged pallet wood, while the high-density foam in the center consists of a mix of newly purchased material and discarded layers from the archery club’s target maintenance. I purchased 130 cm foam sheets and cut them in half. To my surprise, the foam from Merlin was of lower quality than the salvaged pieces; the thickness was inconsistent, with some layers reaching up to 1 cm.

For a layered foam target, the material must be thin. The mechanism relies on numerous thin layers being tightly compressed by ratchet straps. If the layers are as thick as 1 cm, the arrows will easily damage the material upon impact; such a target will fail to stop the arrows effectively and will have a very short lifespan.

呢個絕對唔係最平做法，但我相信整完後10年8年都唔需要再搞隻靶腳，靶腳穩陣掹箭容易，接觸面少無咁易打靶腳箭同靶腳都耐用。

This is certainly not the most budget-friendly approach; however, I am confident that once completed, the target stand will remain maintenance-free for the next decade or more. The stand’s exceptional stability facilitates easier arrow extraction. Furthermore, the design minimizes the contact surface behind the target, significantly reducing the likelihood of arrows striking the frame. This ensures greater durability for both the arrows and the stand itself.

承接第一部份，假設買啱器材，而且器材無問題，跟住就到要做好基本設置預調。上一部份比較睇彩數，器材本身有問題唔容易發現，有時要去到最後tune極都tune唔靚時，先番轉頭諗會唔會器材本身就做得唔好，或者根本買錯嘢。跟住落黎第二部份反而比較有跟有據，有一定規范可以跟從去設置，所以有所謂正常。

Easton Tuning Guide係咁講：

The first phase in achieving well tuned equipment is good preliminary equipment setup...

一個正面講法，先做好基本設置預調嘅好處係：

...If the initial setup is done correctly, bow tuning can be an easy process. By following the bow setup guidelines in the initial preparation of your equipment, you can eliminate most or all of the possible disturbances which cause tuning problems, including false tuning indicators.

人話番譯：唔認真做好基本設置預調就走去調弓，咁你就一定會好痛苦，你調弓時睇到嘅嘢，有好大機會都只係幹擾、係假像或者錯嘅，根本唔能夠用黎做調校嘅指標。

而就preliminary equipment setup，文中提及嘅項目包括有：nocking point, find the limb centers, centering the arrow, adjust the arrow’s left/right position, adjust arrow rest, riser mounted clickers, align the bow-sight pin, set the cushion plunger, set the brace height, & nock to bowstring tension等。

正常

咁我哋就睇吓呢啲項目有咩需要。第二部份，基本設置正常：

1. 弓片中線正常

弓片直唔直完全係睇彩數，但上文提過弓片中線唔應該需要用盡個弓身 插槽去調整，太扭曲太歪校完都唔一定好射，弓片常見嘅狀況可能有以 下幾種，調校可以參考之前一篇調校弓片中線：

1. 弓片完美直會對準弓中央平面，會對到中央平衡桿，無論兩隻夾(limb guage)放上去弓片邊度都會對準中間，亦都唔需要較弓身插槽；

2. 弓片輕微扭曲會需要調校弓身插槽位，但較完都會對齊所有嘢；

3. 再嚴重少少，就會係最常見情況，弓弦對準弓中央平面及平衡桿，但只能對準上或下一條弓片上隻limb guage，另一邊就唔對。咁通常都係對唔準嗰條弓片扭曲。但調校時有時偷少少位將無扭弓一條弓片推向對面方向，可能會有幫助，令到上下都比較對得準；

4. 另一個可能見到嘅情況係弓弦對準上下limb guage中央，但又對唔準弓身中央平面及中央平衡桿，呢個情況有可能只係你未較得準，需要同時將上下弓片向同一邊移，將弓弦垂直地移回中央，但唔排除係上下弓片都扭曲向同一邊；

5. 之前主要都係話將弓片裝好上弦後睇有無扭曲，但如果弓片扭曲得好勁，就咁直接睇都可以見到唔直，從U型垂直槽望向弓片尖，會明顯望到弓片尖對唔準U槽中央。另一個檢查方法係徒手將弓片向左右兩邊屈曲，如果一邊比另一邊淋容易扭郁，弓片多數都係唔直，因為於拉弓過程弓片會屈曲向較淋一邊；

6. 當弓片扭曲到無得救時，即使調到好似弓弦對準弓中央平面，拉弦回收let down時、或者箭射出去弓弦回彈後，弓弦就有可能唔入坑，偏歪向一邊。呢個並唔只係代表弓片唔直會射唔準，更加係安全問題，有機會放箭後後甩弦。

弓片好少會完美，所以我其實已經將要求放到好低，1-4都當係正常，正面啲即使唔完美但可能都仲有得搞。不過如果係5或6，咁基本上都唔需要考慮做太多tuning，做到bare shaft tunning結果合理就已經需要還神，因為箭應該點都唔會飛得有幾直，特別係剛離開弓弦時，做再多tunning只係浪費時間。將時間用黎努力賺錢買過對弓片比較實際。

弓片中線係基本設置時就要搞掂嘅事項，而非留待調弓時先處理。調弓時係有可能需要再調整弓片中線，但需要調校範圍應該非常細微，細微到只係單靠肉眼睇limb guage都睇唔到有分別，到時就唔係睇limb guage去校，而係用弓回饋、箭落點、箭群集中度、及容錯度等作考慮去調。

2. 上下弦高正常

   理論上正常範圍喺0至+2（上比下大）分之間。我習慣係set +2（即1/4吋）開始，到調弓時再微調。反曲弓扣弦拉弓位置永遠都係將箭放喺食指及中指之間，唔會需要調好多。所有疑似正常但偏離呢個範圍嘅上下弦高差都唔正確，錯嘅可能性通常都離唔開呢三點：一係弓片唔正常；唔成一對；二係動作唔正常，特別係撒放；三係平衡桿配重唔正常。呢度有要特別留意換只係換弓片時都必需要檢查，特別係轉牌子時，因為唔同牌子設計有機會唔同，影響上下弦高。

3. 弦距正常

   好多時弓身或者弓片嘅說明書會有建議弦距要幾多，可以視之為參考。如果無數字，我會估68吋弓弦距於8-1/2至9-1/4吋之間，66吋弓無乜可能長過9吋，70吋弓好大機會長過9吋。Easton Tuning Guide建議由廠商建議最短弦距開始試，之後再扭多幾圈測試，文中無清楚說明原因，可能係相對扭鬆條弦，扭緊扭多幾圈縮短條弦比較容易控制？但如果你好清楚弦距最終大概會接近咩位置比較合適，例如Wiawis通常都需要比較高弦距，我就睇唔到原因要由短開始測試，另外同一條弦都唔可能調校到8-1/2至9-1/4吋咁大範圍，扭圈數點先算正常合理，可以睇番上一篇。

   雖然弦距正常範圍好大好虛，但要預調唔難，弦距啱把弓會靜、弓會比較好拉、箭群會更集中，分別明顯。弦距唔啱時打弓會比較噪，撒放後餘震較強，同時有機會覺得弓片唔好拉，例如好硬或者開滿弓後好搶。

4. 搭箭點鬆緊正常

   搭箭點太鬆太緊出箭都唔穩定，而搭箭點太鬆亦都會令弓片能量唔能夠完全傳到去箭上。

   

   檢查搭箭點鬆緊三個方法，喺X10箭尾呢篇入面有提及過：搭箭後手指用力打向弓弦時箭需要被打甩；用力輕推箭桿時箭需要能夠順暢地喺弓弦護弦繩上移黎移去，但唔畀力推時箭唔能夠自己上下跣黎跣去；搭箭於搭箭點上，箭唔應該有虛位可以被順時針或逆時針扭動。

5. 箭對準弓中央平面

   預調弓片中線時睇埋箭指向咩方向，用箭側墊調整。箭應該突出弓弦左邊（右手射手）少少，有理論講得好精準要突出幾多份之幾吋，呢個唔重要因為根本無可能睇得準，留待調弓時再搞。我會先set個箭頭突出弓弦左邊唔多於半個箭頭作為開始，經驗上最極端箭頭可以對齊完全無突出弓弦都會射到，但偏向另一邊貼近弓窗就一定唔得。

6. 箭側墊彈弓彈力正常

   將彈弓校到中間一半，如果係用Beiter箭側墊，正常碳箭碳鋁箭射廿磅頭只會用到軟彈弓，三十磅以上比較大機會要用中彈弓，正常唔會用到最硬一條彈弓。

7. 弓身平衡正常

   平衡桿同附重物切勿亂加，如果射手基本知識唔充足，容易亂加weight去「解決」問題，但實際上只係隱藏其他器材或者技術問題，並無真正解決過問題，反而係製做緊更多問題，更令到調弓結果唔準確，有false tuning indicators。我嘅建議係反曲弓嘅拉力要同重量（質量）需要成比例，如果拉2、30磅但把弓加到重成7、8磅，咁係舉重唔係射箭。持弓臂要保持用力舉住把弓而唔係推住向靶，但一到放箭又唔夠力、成把弓連埋隻手向下跌，咁並唔係畀緊力送支箭出去靶心，唔會射得準。

8. 無clearance問題

   呢個我知有少少夾硬黎，未tune又點知有無clearance問題、點去解決clearance問題，但其實如果唔先解決clearance問題，根本無辦法調弓tune箭。或者咁講，呢個係調弓好優先要解決嘅問題。當弓片中線、箭側墊基本設置正常，箭飛出去時仲係打到弓身、箭托或者箭側墊箭，仍然有clearnance問題，最大機會係箭撓度唔合適，或者弓片出事，可能要再次檢查弓片，即使弓片中線對正中間，拉開時可能會歪，然後仲有就係弦距，如果以上器材都無問題，咁最大可能就係射手放箭問題。

順序

因為過往教校隊每隊人數眾多，砌過預調過好多把弓，久而久之建立咗一個順序，每次都係按一個順序去裝組。次序主要係習慣，並唔係話我個次序最好，但如果你砌弓砌得唔多，就比我更需要確立一個習慣，以確保唔會做漏嘢，同時亦都可以減低要番轉頭再調嘅風險。

我會先1) 調好弓片中線及2) 上下弦高，呢兩樣都係喺弓身插槽上面搞。因為會想要用平衡桿做參考調弓片中線，所以同時可以3) 睇埋弓身、平衡桿鏍絲窿正唔正常。

因為要開弓先可以檢查弓片中線，搞掂就順便4) 預調埋弦距檢查埋條弦，如果等到整好晒搭箭點先發現弦距唔得、弦股數唔對、護弦繩位置唔啱要換弦，咁就即係搵自己笨浪費時間，呢度亦都包括搭箭點鬆緊，搭箭點大概位置貼兩條膠紙就好，之後再搞。如果弦唔啱長度，都可以照常搞掂弓片中線，因為弦距並唔影響，其實上下弦高都唔太受弓弦長度影響，可以先望一望大概調整好。弦距影響拉磅，弦OK就可以5) 調埋拉力搵個磅量度一吓。

因為要上箭先可以整搭箭點，所以之後就需要6) 裝箭托及箭側墊，箭桿粗幼影響箭托校幾高先可能令箭側墊對準箭桿中央，順便搞埋箭托棍仔出入clearance問題。

裝好箭托就可以睇吓7) 搭箭點應該貼/織上弓弦咩位置。真正上得到箭就輪到8) 箭側墊，調校箭對準弓中央平面出少少，再將彈弓校去比較中央強度。所有嘢理應差唔多預調好，就再次9) 檢查所有嘢係唔係都喺弓中央平面上，弓片直唔直，對唔對棍，對唔對弓身。有時初頭校弓片中線以為直，裝晒嘢再睇寶可能會發現差少少，需要再調整，詳細可以參巧呢篇。

跟住就到就啲周邊嘢，包括10) 校直個瞄準器。呢個位好多時都會被反曲弓射手忽略，大部份瞄準器都可以校垂直，即使係平嘢。如果你只係打一兩個距離，又或者無諗住點調弓，其實就影響不大。但如果準備好認真調，咁就會有大問題，例如隨射距愈遠箭愈偏向一邊，可能會以為係箭撓度唔配合或者箭側墊問題，但其實只係校低瞄準器時左右有偏差，因為本身瞄準器就唔係垂直。

11) 同時將準星預調到中央，如果所有嘢正常，包括動作，即使係射長距離，箭都唔應該左右偏離太遠，如果偏離太遠，即係把弓連同用力指去一個方向，但箭就飛緊去另一個方向，咁就好容易射壞手勢練壞動作。

通常引起呢個問題黎黎去去都係幾個原因，比較大機會係箭撓度唔配合，其次係箭側墊調得唔準。不過技術都有非常大影響，射手無睇弦影都係一個準星唔喺中間嘅常見原因，弦影並唔係個人喜好，係所有反曲弓射手必需做好嘅技術。反曲弓需要所有嘢都喺弓中央平面上運作，包括瞄準、拉力直線、箭飛行、撒放時弓向前衝方向等，所以預先將準星調準到中央平面，有助調弓時容易搵出問題。

有需要就12) 裝埋延長桿側桿，之前要校弓片中線，唔建議一早裝晒棍，多一件parts就多一個位有機會出錯影響判斷，所以先用單支中央平衡桿調中線比較合理。長度重量可以參巧上一篇內建議，除非已經好清楚知道自己要咩，否則就唔建議加太多補品住，啲上香、下香、弓身前面後面、握把底下吸震之類唔好趕住乜加晒上去，一黎可能唔平衡影響動作影響出箭，咁調弓時睇到嘅就唔準確，二黎加重多加得重自然會好似瞄得定啲，同時吸走更多撒放後餘震，當把弓唔搖唔震無回饋仲有咩feel？又點知係咪調得好？

其他仲有啲細微嘢，唔一定對調弓有直接影響，但都應該要預調好，例如13)響片，如果響片太硬、箭側墊太淋箭太輕，咁拉過響片時箭就有機會彈向弓窗外。同時換弓身時，響片位置都要睇清楚，因為唔係把把弓闊度一樣，所以由弓身邊緣開始量度唔一定準，就算由箭側墊洞開始度都唔一定準，因為可能係個握把型狀唔同，會對拉距有影響。

弓片中線 （檢查弓片質素）> 上下弦高差 > 檢查弓身：插槽、中央平衡桿鏍絲窿 > 檢查弓弦 、調整弦距 > 拉磅 > 箭托 > 搭箭點 > 箭側墊位置、彈弓彈力> 再次檢查弓片及所有器材對準弓中央平面 > 瞄準器垂直 > 準星>平衡桿、吸震系統 > 響片

動作技術

以上就係第二部份， 基本設置正常。跟住仲有個第三部份要先處理，先再去調弓，呢部份同動作技術有關，不過射箭係操控弓箭器材，無可避免同時都與器材有關系：

第三部份，動作技術正常：

1. 握把及推弓

   推弓動作技術影響畀力把弓嘅方向，所以直接影響箭飛得靚唔靚以及調弓。受技術所限，初學者並未能夠推得好直好準，於是呢度就番返去最初所講，調弓結果受到射手技術水平限制。

   不過推弓唔只係技術自顧自地做動作，同時係點樣連結同操控器材，受到握把影響，所以會比較複雜，有時並唔係動作技術有問題，而係隻握把唔適合射手，即使有能力夾硬改變動作去遷就隻握把，每一箭都需要花大量精神去做，咁就係影響緊整體表現。當連推都推唔準，甚至乎推唔直，咁有咩可能射得準，仲講咩調弓？

   究竟係射手問題、握把問題定兩樣都有問題，就比較難判斷定。呢個位幾得意，感受到文化差異，香港大多數學生傾向先會覺得係自己問題，係動作問題，比較少去諗器材有無問題，亦都未必會想去搞隻握把。相反英國日常生活工作接觸嘅人畀我感覺係所有錯都唔係自己錯，一定係人哋嘅錯，係社會嘅錯，咁有問題時都幾容易接受要去搞器材。所以文化都好影響判斷，不過唔理係人問題定器材問題，但只要呢個位置出事，就會對調弓有影響及限制。如果係握把問題，最惡劣情況其實係改變動作遷就握把，呢個做法唯一結果係建立錯誤動作及壞習慣。為咗預防呢件事發生，握把及推弓係一個有需要優先解決嘅問題。

   要否定一隻原廠握把，話佢設計得唔理想甚至做錯係好難，每個人手掌形狀大細動作技術都有分別，而支撐弓亦唔只係手掌問題，更關系到手臂、肩關節，所以握把需要定必非常個人化，同一款握把能夠適合所有人使用呢個諗法本身就唔合理。

   相反如果話所有原廠握把都係正常，就未免太高估面啲生產商。大廠做嘅嘢自然比較大路，通常無咩問題，但有啲好有性格嘅細廠，做出黎嘅握把真係非常騎呢。美國及韓國牌子一般無咩問題，但歐洲牌子就要小心啲，可能本身大家對射箭技術動作嘅理解都差比較遠，所以整出黎嘅器材都幾唔同。

   合理估計，原廠設計握把時只係考慮特定一套技術，最多係有幾款唔同握把，畀射手多幾個選擇，但唔理你係因為骨格精奇係練武奇材，定單純係流派唔同動作技術同原廠諗嘅有分別，其實只要無辦法推直把弓，握把就已經係唔合適，就算原廠握把正常，都唔等於個別射手嘅合理。動作技術合理正常係推弓時，射手唔需要刻意改變並用力維持手腕手指姿勢去支撐，同時支撐力量方向需要對準目標。而唔同品牌嘅握把差別都幾大，轉會時應該考慮一吓，特別係唔諗住另外再買握把，或者無諗住自己改造握把嘅射手。

   由於原廠握把選擇唔多，如果要換，好多時都係要搵副廠。副廠握把價錢都唔平，加上單靠睇字面瞄述無得試射，要搞清楚邊款有機會啱用難度非常高。另一處理方法係自己改造加加減減改變握把形狀角度，磨走多餘部份，用塑鋼土加高加厚 。於英國嘅射手可以用milliput，都係鋼膠咁上下嘢，個人覺得比香港五金舖買到嘅鋼膠更好用。呢個改造唔容易搞，主要因為推得穩並唔代表推得直，穩好多時只係有扭力扭住把弓，所有唔郁好穩陣，但絕對唔係直。無經驗應該唔容易分辨到兩者差別，而亂黎亦都會引起更多問題，所以我唔建議自己亂試，最好搵番教練搞，有機會之後再講。而不論係原廠握把定係副廠握把，如果握把貼唔實弓身有虛位，導至拉弓過程握把會郁，都係完全唔能夠接受。呢個問題必需要先解決。

   最後有關握把必要指出一個錯誤觀念，好多時射手會因為握弓跣手，開滿弓時手一路跣走推唔定，於是用包網球羽毛球握把布條去包握把。握把跣手一直郁唔定只有兩個可能，一係隻握把唔適合射手，一係射手推弓動作技術有待改善，而包膠並唔會解決呢兩個問題。Tuning the Modern Recurve Archer’ Guide by Richard A. Cockrell （呢本書好值得睇）裡面咁講：Make no mistake; a wrapped grip is no substitute for a properly fitted grip and good form...a well-fitted grip reduces muscle tension and in turn reduces instability in the shot process

   跣還跣，郁還郁，雖然大多數時間兩者都同時出現，但可以係兩個問題，包grip可以解決跣手問題，但郁就解決唔到，只係隱藏咗個問題，手腕放唔鬆依然係唔鬆，弓推唔直繼續都係推唔直，包膠唔會令動作做靚咗、箭飛番直。

   好多高水平射手握把都有包膠，我亦唔反對包膠，但要釐清包膠用途，包膠只係增加推弓手接觸握把嘅磨擦力，令到原本已經推準嘅方向更容易操控，容錯度更大，而唔係解決開滿弓時手一直郁問題嘅辦法。

   弓買番嚟個握把係點樣就點樣，最多係換過隻無得調校，所以定義佢係「器材正常」或者「基本設置正常」都唔太準確，而呢個位又關乎推弓動作是否合理，所以就姑且放佢落呢度動作技術正常，起碼喺處理問題先後次序上咁比較合理。

2. 撒放動作

   撒放動作同握弓一樣，對箭飛行影響好大，自然影響調弓。撒放動作差不多係成個射箭動作程序裡面重點，動作唔單係放箭後拉弓手向後走嘅一條路徑，路徑本身係反映撒放之前用力，扣弦推弓動作技術、用力直線、動作鬆散定係有力。自然就咁講太空泛，好似大包圍咩都講晒關佢事，呢度只係想考慮有咩唔正常會影響調弓。所有特別要提嘅係唔沿直線畀力弓弦，再令到弓弦唔係將箭直推出去嘅力，就算係唔正常。

   由比較容易觀察到嘅開始講，放箭時縮手係其中一項，縮手即係已經唔係沿直線畀力，而且縮手好難做到一致，有時縮少少有時縮多啲，咁就無條件去調弓。另一個比較容易睇到嘅問題係彈手，彈手即係遠離弓中央平面 / 射箭面，反映原先伸展時用力已經唔沿直線，咁就唔可能要求箭會係按配箭表spine chart配合。又有射手撒放時手肘會向下跌，嚴重時中指向上壓向箭尾，咁就會對上下例如搭箭點、上下弦高差等做成影響。

   除咗上述好明顯好容易睇到嘅問題，仲有一啲比較細微嘅動作，無咁上吓經驗同細心留意，就比較難觀察得到，例如三隻手指於喺撒放時並唔同步，唔係一齊鬆弦有先後次序；或者撒放時手掌向內旋，無名指向外彈開，最後完成動作時掌心轉向地面，咁都會畀咗啲奇怪方向嘅力量弓弦同箭。

   仲有啲問題近乎無可能單靠睇射手射箭可以觀察到，例如拉弓動作貌似做得好靚，手肘、手指及推弓全都在拉力直線上，但事實係咪真直唔一定可以睇到，因為可以係前手及後手都直，但各自兩條直線只係平衡而錯開咗，位於兩個水平但唔同嘅平面上，咁無論係靠開滿弓靠弦動作或者撒放路徑，其實都好難睇到出有問題；又例如扣弦做得唔好，撒放唔得乾淨利落，或者係手指用力分佈唔合理，咁都會影響到弓弦。

   呢啲問題唔係一時三刻可以解決，唔係話動作技術唔做到完美就無得調弓，但我哋需要理解呢啲全部都會對箭飛行做成影響，所以弓調唔到、按配箭表選箭但撓度貌似唔啱等，好多時都只係人問題而非器材，唔先去解決動作問題或者改善，就會對調弓有限制。

呢度嘅相都係黎自dutchtarget，都係國際賽嘅參賽射手，即有一定技術水平。我將相片按撒放動作特徵分類，既然動作技術有明顯分別，你又會唔會預期各群組射手調弓可能得出相近結果？一幅我覺得係教科書式鬆弦撒放；一幅主動打開手指拉放；一幅彈手；一幅只係用手及肩拉，背無繼續收；一幅跌手肘手掌內旋。你覺得邊幅打邊幅，又同唔同意我諗法？

講到尾，無論係握把、推弓或者撒放動作，其實都係考慮緊用力合唔合理，係咪順從弓中央平面沿直線用力，如果唔係，即係打斜畀力支箭，咁就唔可能預期同對準畀力弓箭時一樣，弓同箭會有一樣反應？握把推弓及撒放動作係比較容易觀察到，同時影響較大嘅事項，回應返最初頭所講，調弓始終受到射手技術水平限制。

真係有需要調弓？

好多時我都會覺得，坊間有關調弓嘅資源唔多，特別係同講動作技術嘅資源相比，更加係唔合理地少，即使一本書有提到調弓，多數都只係搭單講少少咁，唔得全面。

明明射手都鍾意試新器材、鍾意將器材調黎調去，而教練又成日會提射手咪掛住搞黎黎搞去，認真專注去訓練技術比較重要，咁多人有興趣知道嘅嘢，點解資料得咁少？就咁睇話調弓無市場、無人想知好似唔合理。但實際係唔係真係有咁多人需要深入知道調弓相關知識？於是我就諗調弓目標係咩，有咩限制。

調弓目標好清晰，就係令到表現更好，箭群更集中，器材容錯度更高，配合射手，順手問吓AI，Gemini係咁講：to synchronize the bow, arrows, and archer to achieve maximum performance, accuracy, and consistency

雖然調弓目標好清晰，但實際操作就唔係咁直接，因為調完射準咗啲唔一定代表係啱，有時只係用錯誤補償另一種錯誤，所以會有改善，但就同啱有好大距離。

再睇吓調弓有咩限制，其實限制都幾多，第一調弓結果受到射手技術水平限制，雖然射手唔理咩技術程度，都可以揀你想用嘅方法去調弓，但實際上可以調到咩程度，就要睇射手本身技術水平去到邊。如果本身技術水平未到，調弓時根本無辦法判斷咩係比較好嘅setting，因為箭射得唔準主要係人問題，而唔係器材。同時tune靚把弓並唔會令到射手技術突然間進步咗，射得幾準依然會受限制於射手動作技術水平及能力。

第二係成本校益考慮，消閒射手本身安排做運動訓練嘅時間已經唔多，按校益計算，大部份時間都應該用作繼續維持或改善體能，以及訓練動作技術。除非本身一個星期都練成10個廿個鐘，否則花太多時間去調弓而唔係專注改善動作技術，根本唔划算。

第三調弓需要有好多嘢準備，先要揀啱器材並且預調得準，好多有時我哋會混淆，以為呢堆嘢就係調弓一部份，但嚴格黎講，我哋只係做緊裝組基本設置 set-up。呢堆裝組基本設置必需要喺開始調弓之前做好晒。當然呢堆嘢都係器材問題，但係如果話係調弓就唔太準確，舉個例，如果無啱撓度spine嘅箭，咁其實係無嘢可以調。又或者本身器材唔配合，例如平衡桿長度唔合適，但又唔捨得買過套，咁調極都係受限制，任你點校都唔會有幾perfect。調弓係想要追求最好，唔啱就係唔啱，應該要換過件，無資源換但又用好多時間去調，咁只係浪費時間。

裝組基本設置係容易被忽略嘅環節，買咗新器材好多時我哋都係急不及待，求其砌埋一把弓就射，未有認真去做好裝組基本設置，跟住射射吓就走去「調弓」，以為將有毛無毛箭打埋一齊就叫調好，直接skip咗第一部份。除咗較常被忽略，器材本身有問題或者配合有問題亦都唔係容易被發現，因為無統一表徵，唔係查表一查就知咩出問題，錯過咗問題成因，走去做tuning，可能係會幫助減輕病徵，但無醫好個病。

將呢三點加埋，篩走晒技術未到、器材唔得嘅射手，真正有需要調弓，而又會認真去調弓嘅射手，可能都所餘無幾。相反絕大部份射手其實只要無買錯嘢，做好裝組基本設置set好把弓，普遍都已經夠射。咁即係調弓寫咗出黎都未必有好多人需要睇，無市。

裝組基本設置同調弓兩者目標並唔係完全一樣，前者目標係將器材預調至一個正常合理範圍，後者先係追求完美，令到成績表現最好、箭群最集中、器材容錯度最高配合射手。當然只按結果黎睇，兩者同樣都會令到箭群更集中成績表現更好。裝組基本設置同調弓兩者都係同器材相關，都需要認真處理，好多時資料都係將兩樣嘢放埋一齊講，但我覺得拆開黎講好啲無咁易混淆。

裝組基本設置需要做嘅同花嘅時間可能比想象中需要嘅多好多，如果做得好，限制表現嘅多數都喺射手技術水平。就如上面所講，做好裝組基本設置之後再調弓係搵「最好」，因為器材最理想嘅狀態箭群定必係射得最集中（雖然都仲係受限於射手能力），同時器材容錯性可以針對射手個別問題，減少失箭或者減低失誤時影響。問題只係用咁多時間去調弓划唔划算，將時間用於練動作改善技術效益係唔係更大？以上呢個就係我對調弓嘅認知，亦都係我對點解得咁少資源講調弓嘅理解。

通常你係點調弓？

我認為最多人接觸過調弓相關嘅資源係Easton Tuning Guide，佢包含裝組基本設置同調弓兩部份，雖然有講preliminary bow setup，但就直接放咗喺tuning入面，較容易被忽略。而tuning guide裡面最有印象，應該係bare shafe tuning兩幅圖。如果skip晒preliminary bow setup，淨係睇呢兩幅圖，往往變咗係斷章取義，引起誤解。

Bare shaft tuning，如果裸箭同有毛箭打唔埋，因應上下左右位置去調校箭側墊同搭箭點。箭側墊其實近乎係調弓最後一步，亦都係差唔多最細微嘅調整，呢度係假設咗呢個最後一步之前嘅十萬步都已完全做妥，即係上面提到嘅裝組基本設置，咁先輪到去開始做基本bare shaft tuning。買啱器材加上器材狀態良好，例如弓片無嚴重扭曲、弓身鏍絲窿無開歪、及選用合適嘅箭桿配合拉磅等，弓嘅基本設置正常，例如上下弦高、弦距、及搭箭點高度等，以至弓弦物料重量等全部都無得亂黎、全部都需要喺正常合理範圍內，咁先係剛好去到去做bare shaft tunning嘅最低門檻。

而除bare shaft tuning外，我哋又可能聽過其它例如micro tuning、paper tuning、short distance tuning咁，並唔係隨自己喜好揀一樣去做，而係因應技術水平及想調到幾精準而去做。一般射手未必需要用咁多時間去慢慢tune靚把弓，呢度時間係講緊以星期甚至月計，又要比賽又要練習，用咁長時間去調弓係非常奢侈。呢堆tuning我射反曲弓時基本上全部都無做，就算做過，目標主要都只係嘗試學習調弓方法及教學。

器材正常

開始調弓之前，假設下列所有嘢都「正常」，即係話射手或者教練必需先將弓預設到一個合理正常範圍。呢個好重要無得懶，如果器材本身殘缺、或者預調得唔正常，其實無嘢好tune，但「唔正常」其實先係常態，器材咩都無問題先係真正嘅「唔正常」。

於是，我嘗試將呢堆嘢再細分成兩部份，喺裝組基本設置之前先要確定揀啱買啱器材，同時件器材完好無問題；之後先考慮調校嘅項目，咁就需要預調做得好：

第一部份，揀啱器材，同時器材正常

1. 弓身

2. 弓片

   1. 扭曲

   2. 上下弓片拉磅及拉力曲線配合

3. 箭

   1. 撓度

   2. 箭頭重量 / F.O.C.

   3. 箭毛

4. 弓弦

   1. 物料粗幼

   2. 重量

   3. 長度

5. 平衡桿

第二部份，基本設置正常：

1. 弓片中線

2. 上下弦高

3. 弦距

4. 搭箭點鬆緊

5. 箭對準弓中央平面

6. 箭側墊彈弓彈力

7. 弓身平衡

8. clearance無問題

當上述兩部份都搞掂都正常，我想再加多個第三部份，同動作技術有關事項需要先處理，先再去調弓，唔係話要打到好勁好高分，因為即使動作爛，只要每次做到重複一致，咁箭都可以會射得集中，但有啲爛動作係會特別影響箭飛行或者落點，咁就好影響調弓時分析問題成因。

第三部份，動作技術正常：

1. 握把及推弓

2. 撒放動作

以上所有嘢，做少一項都會令調弓難度增加，引致嘅結果可以係：

1. 錯誤解讀調弓結果；

2. 錯上加錯，誤以為用另一樣奇怪、唔喺正常合理範圍嘅setting可以解決表徵問題；

3. 以為無得tune，或者箭撓度唔合適

只要上述項目有嘢做唔足，本身就已經奇奇怪怪，調弓過程通常都會變得好混亂，即使只係做個簡單bare shaft tuning都會變得好吃力。呢啲都係調弓前有需要先處理好嘅問題，起碼都要喺個合理範圍內，而唔係留待調弓時先去set嘅嘢，唔可以混淆。既然都預調好晒，咁仲洗咩tune？確實調弓時可以調整嘅範圍其實非常有限，如果無做好啲基本設置，例如bare shaft tuning係有可能反映到問題，但當多過一樣嘢唔正常，咁就好難判斷係邊樣嘢問題，好難搵出真正原因，即使調校完見到嘅亦都好大機會只係false positive。

在止我重申其實大部份射手只要選用合適器材加上做好基本預調，箭都可以飛得唔錯，箭群集中，咁已經好夠做，調弓係搵最好，對大部份人黎講算係錦上添花。

就咁話「正常」好虛，就個別項目正常或者唔正常，我係咁睇：

第一部份，揀啱器材，同時器材正常

1. 弓身

   弓身比較少有出事，但一有親事都會係大鑊嘢無乜得救，可以儲錢換過隻。

   我自己見得最多出事嘅位有兩個：

   第一係鏍絲窿開唔直，你唔能夠想像有幾多弓身幾多鏍絲窿係開唔直，無關痛癢嘅位例如響片延長棍嘅鏍絲窿、上下平衡桿、或握把後面裝吸震膠嘅鏍絲窿等，平價弓身歪多過直，但呢啲問題影響比較輕微，可以不理。如果係中央平衡桿個鏍絲窿開唔直，咁就影響嚴重，而且無得救。如果長棍指唔直，無論動作做得幾好、其他嘢調得幾正都無用，因為撒放時把弓都無辦法跳得直，出箭時弓會掉轉頭被支歪嘅平衡桿拖歪，箭射唔準、容易打手事小，嚴重時每放一箭擢一次隻前手受傷事大 。試過有一把會弓中央平衡桿個鏍絲窿超歪，直接將長棍放落去下香位射仲準。

   

   第二個比較多見到嘅唔正常係弓身插槽接觸弓片位置，呢個平面必需要水平，否則等同將條弓片打斜上，原本弓片直都變扭彎。呢個有無得救視乎弓身設計，我最討厭畀人調校弓片扭曲嘅插槽設計就係想補償呢類型問題，美其名畀射手調校，實際正正係反映而家廠商根本無信心做出黎嘅弓片係直、弓身插槽做得精準，直接將個問題掉畀用家去自行解決，去漫漫去「調弓」。

   

   如果弓身係噴漆上油，就特別需要留意呢個插槽平面水平問題，因為噴漆本身有厚度，難以製造得精準，所以噴漆弓身較電鍍較容易出事。亦有廠商做法係喺弓身接觸弓升位置再加一塊金屬片，除咗減低受壓磨損外，我估計都係想將呢個位較番平做番準確，例如係Wiawis Inno CXT（按：射手提供資訊，Meta LX都係有同類問題，因為個alignment block下面有油，油漆唔平或者磨蝕一樣會係咁）。

2. 弓片

   1. 扭曲

      第一個正常係要弓片無明顯嚴重扭曲，同時拉開同未拉開唔會有偏差，唔需要用盡個弓身插槽去調整（實際上亦都無可能，因為如果需要調校咁多，通常箭都已經唔能夠對準弓身中央平面）。前者係講上弦未拉弓狀態，後者係想確保弓片係真直唔係假像，加埋無出現上面講弓身插槽接觸弓片位置問題，弓片係水平嘅無被扭曲。

      弓片嚴重扭曲無得救，好彩就可以申請固保，但通常都claim唔到，同時弓片輕微扭曲好常見，咁唯有靠調校弓片插槽修正，之後再講。

      

   2. 上下弓片拉磅及拉力曲線配合

      除咗左右，上下都要考慮，上下正常係兩條弓片拉磅及拉力曲線需要配合，因為要令箭直飛出去，必需要上下弓片一齊畀力推支箭。如果上下弓片差距太遠，試諗吓如果上面裝條20磅弓片，下面配條30磅弓片咁，兩條弓片唔係畀緊平衡嘅力量去推支箭，箭離弦之前就會上下擺動。咁即使上下弦高預調得正常都唔會有用，而且仲會產生其他問題：

      1. 拉弓時弓會向前或向後轉，可以留意準星或者中央平衡桿觀察得到；

      2. 瞄準時弓會好搖好震，因為上下唔平衡，弓根本無辦法穩定落黎；

      3. 如果弓向下轉，會壓向握弓手虎口，有時射手會發現虎口紅痛，呢個就係第一樣需要檢查嘅問題。握把是否合適反而係次要；

      如果未能於裝組基本設置時發現問題，去到bare shaft tunning時搭箭點可能會需要調得好唔合理，箭先會飛得比較好，例如係近乎0高度甚至負高度，咁好大機會都係上下弓片拉力唔成對。

      上下弓片磅數 / 拉力曲線差太遠兩條弓片唔成對，多數只會發生喺垃圾級別弓片上，唔少人自己出錢買第一對弓片已經跳過咗呢個級別，會買再貴少少嘅器材。如果弓片唔成對，最容易觀察到問題係當上下弦高、搭箭點位置都正正常常時，於拉弓途中弓依然向前或向後轉，即係上述3.嘅問題。

      無論係自己畀錢買定係會弓學校弓，最有機會用到垃圾弓片嘅都係初學者，初學者未必有能力去監控並發現呢個問題，於是只能依賴教練去發現問題並解決，但教練通常都無時間、無心機去搞呢啲狗也不器材。我曾經教過一間學校係從零開始開展射箭活動，買器材搞訓練班、體育堂同校隊，所以頭幾年有資源前後總共買咗二、三十把差唔多嘅弓，咁就可以從新配對弓片，選比較唔扭曲、磅數相近概配成對，重新配對過嘅結果係整到幾對表現較好嘅弓片出黎，整體質素亦都比較好，但呢個只係非常特殊例子，通常都無咁好彩咁多器材畀你去配對。

3. 箭

   1. 撓度

      箭撓度唔合適應該遠比合適常見，我最近買嘅一打箭都差少少，應該硬一級好啲。要出錯嘅原因可以有千萬個，啱嘅可能性得一個。查表可以因為技術差異而唔準確、可以因為弓片效能有差別、可能係自己睇錯表、甚至乎可以係個表本身錯。又或者用碳鋁箭時撓度合適，但轉用撓度一樣嘅碳箭時又變得唔合適，因為全碳箭表現比碳鋁箭硬，所以實際用落都係會有差別，而且有金屬管嘅箭修正得比較快，容錯度較高比較易tune，差少少唔多覺，但如果係碳箭差少少就好覺，佢會好努力話畀你聽你揀錯嘢佢唔match。

      自己試過最過份嘅例子係換弓身換弓片，更換前後兩對弓片都係頂級，校能理應都高，而且明明拉磅重咗，但反複嘗試，發表都係要用軟一級箭先可以tune得埋。用咩弓弦物料、股數、箭頭箭尾重量之類去偷雞完全無用，差少少就係差少少。

      箭撓度近乎非黑即白，一係配合一係唔配合：

      1. 箭撓度差—級以內已經係極限，最壞情況可以加磅減磅少少去解決，但如果差得遠就唔需要浪費時間，又係時候努力賺錢，買過打箭會比較簡單解決到問題；

      2. 箭撓度好多時都唔容易睇得清楚係唔係差太遠，假設其他預調正常，18米80cm靶面睇bare shaft tunning，我習慣係如果見裸箭群同有毛箭群落點距離係只係差兩三環以內，都仲可能有得搞，我會話呢個係正常範圍。但如果已經去到7分圈或者出埋紅圈外，能夠調得到嘅機會已經近乎零，基本上都唔需要浪費時間做tuning，預調好弓令箭飛向弓中央平面指住嘅方向就已經足夠。

      上面提到加磅減磅去解決，呢個係最暴力最直接嘅解決辦法，但加減磅從來都唔係可取做法，需要考慮亂加磅射手通常頂唔順，減磅箭又可能無咁好力射遠距離，即使tune得埋，但射出嚟分數仲低咗，咁仲有咩意義？其他做法可以係加減弓弦重量，更換弓弦物料、加減箭頭重量、箭尾重量等，箭側墊並唔係用黎調箭，只係已經揀啱箭時幫支箭修正飛直，箭撓度唔配合，搞粒箭側墊並唔會有咩幫助。呢個亦都係Easton Tuning Guide最大誤解位置，無錯佢係話按裸箭落點調校箭側墊彈弓力度，或者加減弓磅，或者加減箭頭重量，但佢個篇幅從頭到尾都係講緊調校箭飛行時fishtailing，並唔係mismatched arrow spine。

   2. 箭頭重量 / F.O.C.

      除咗箭桿，箭嘅配件都需要考慮，一般箭廠都有建議箭桿型號需要用咩重量嘅箭頭，絕大部份情況「正常」都係符合廠商建議範圍。將箭頭重量同F.O.C.放埋一齊講，因為調整箭頭重量係我哋用黎控制F.O.C.嘅主要方法。

      由於箭頭重量建議並未有考慮箭桿會裁幾短，所以F.O.C.必需要自己再量度計算。另外箭頭重量亦都影響最終箭嘅總重量，反曲弓唔太需要考慮呢點，我未見過買得啱撓度時箭重量會過輕，呢個係射複合弓比較需要擔心嘅問題。

      F.O.C.係簡單計數：

      F.O.C.% = 100 x (A-L/2) / L

      L係箭長（由箭尾槽度到箭桿邊，唔計箭頭）

      A係箭尾度到Force of center位置長度

      雖然有唔同講法，但一般7-16%已經係合理範圍，碳箭低啲，鏢槍型碳鋁箭高啲用到盡貼近16%，另外打室內低啲，打室外高啲。

   3. 箭毛

      箭毛毛太大塊風阻太大箭會飛唔靚，射遠距離時箭群亦都會明顯散開，1寸3/4卷毛係一個好開始，如果超輕磅得20磅頭可以考慮更細或風阻更低嘅箭毛，而反曲弓我未見過有人可以用大過60mm射室外射得好，除非你拉超重磅50幾磅拉距超長30幾寸，咁都可能有機會。唔同牌子箭毛形狀可以差好遠，每個牌子都係宣稱自己產品優勝，確實形狀唔同係會有影響，之前有提過甚至顏色都有影響，因為會影響箭毛厚度硬度，但一般呢啲都算係正常，要再深入研究就真係要留待調弓時再做測試。經驗上我會覺得如果箭毛太大：

      1. 射近、中距離箭群集中，但長距離唔合比例地散開，準星亦都唔按比例地愈遠愈低

      2. 無風好集中，但大風就唔會理地散開，例如70米正常打黃紅打，打失係藍最多一支半支黑，大風時係唔應該成個靶都係箭，應該仲見到個grouping，散散都仲係紅圈大細，當然仍然有機會係成個箭群偏移唔喺靶心，而且多啲藍黑失箭，但如果成個靶都係就應該關箭事，特別係箭毛。

      如果箭毛太細：

      1. 箭初段飛得差比較唔穩定

      2. 準嘅時候好準，唔準嘅時候好唔準，一犯錯就射到九丈遠，因為容錯度低箭毛幫唔到支箭修正，整體箭群唔集中

      箭毛除咗長度仲有高度（profile），呢個好直接，太高身出箭時容易掂到弓身、箭托或者箭側墊，做成clearance問題，箭打到嘢一定飛唔靚，clearance係需要優先解決嘅問題。

4. 弓弦

   1. 物料粗幼

      弓弦物料粗幼 / 重量正常，例如使用Fast Flight + 或者8125，16股算正常，如果拉超輕磅得20磅頭加上箭tune唔埋可以考慮14股，拉磅約38-40磅或以上就需要用18股甚至22股。

      留意16、18股只係講例如上述特定物料製成嘅弓弦，其他弓弦物料粗幼可以差好遠，用呢啲物料製成嘅弓弦所需股數亦都有大分別。而物料有唔同牌子唔同型號，製成嘅弓弦表現有明顯分別，有啲物料並唔適合反曲弓使用，部份「唔適合」嘅物料依然有好多人用，不過個別弓片生產商就明言有機會損害弓片，話唔應該用。

      弦粗幼會影響使用箭尾大細，箭尾一律建議用細尺寸，我唔排除有反曲弓人射大箭尾射得好，但我無統計過。而強調要用細箭尾嘅考慮係因為用大箭尾表示弦加上護弦繩好粗，對手指扣弦唔好，亦都有較大機會影響撒放，容錯度較低。呢個只係講一般亞洲人手嘅尺寸，如果手大又打得重，有機會反而覺得弦幼拉得唔舒服，不過呢個應該已經係調弓範圍嘅事。

   2. 重量

      換算做重量16股8125大概係6g，呢個只係大概，因為會受護弦繩粗幼長度影響。雖然用重量去監控弓弦係比單靠股數精準，但問題係根本無製造商同你講重量，唯有自己做測試記錄。如果要用到極幼 / 輕極粗 / 重弦先調得到箭，咁即係有其他問題存在，唔正常。

   3. 長度

      弓弦長度最直接諗到會影響弦距，我哋會靠加減扭弦圈數調整弦距，但因為圈數有合理範圍，所以弓弦長度唔能夠差太遠。扭弦圈數正常係20-30圈，有啲講法同有啲弓弦物料建議可以上到50圈。另外有一個講法係每3寸一圈，例如一條68寸弓嘅弓弦長度大概係64.5，咁就即係應該扭大約21圈。扭圈用意係想將十幾廿股弓弦變得一致，所以圈數唔夠條箭就鬆散唔一致，但如果扭太多圈弓弦就變咗橡筋咁扭埋一束有彈力變得唔穩定。

      弓弦長度簡單計法係弓長減3.5寸，即70寸弓用66.5寸弦、68寸弓用64.5寸弦、及66寸弓用62.5寸弦等，但呢個只係一個非常粗略嘅估計，舊時係幾準確嘅，但而家唔同廠做嘅弓身同弓片都有唔同，弓弦長度有需要配合。部份生產商嘅弓身弓片用家手冊會有建議弓弦長度，呢個參考只會係同時用佢牌子弓身弓片時先比較準確，當混合使用唔同牌子弓身弓片時就未必合理。如果咩資料都無，上述就可能當係長度係正常嘅範圍開始去試。

      其實好多弓弦製造商係有生產唔同長度嘅現成弓弦供選擇，可能係半厘米半厘米上落，即使唔係客製都可以有選擇，但批發及零售商有無儲貨畀唔畀咁多選擇你揀就係另一個問題。

5. 平衡桿

   如果有教練指導，應該跟從教練建議。但如果自學又無概念長短粗幼重量角度點揀，可以跟從下述建議作為參巧開始去試。

   一般平衡桿從單支長棍開始，技術水平未到唔應該用側桿延長桿，視乎拉距長短長棍從28或者30寸開始，青少年或者拉距超短可以考慮26寸，不過選擇應該唔多，直徑18-20mm上落，呢個選擇應該無死錯人。平衡桿太長、太重只會令到射手負荷過重，影響動作或者減慢技術進度，有害無益。直徑太細嘅平衡桿唔係畀初學者或者技術水平未到嘅射手用。

   如果需要用延長桿側桿，延長桿3寸側桿10 / 11寸，或者延長桿4寸側桿12寸，都係正常選擇去開始試。V形座揀40-0度，絕對唔建議45度或者可調V形座，45度太闊好少弓會射得準，可調式好多時都太重加上太多變，影響撒放後回饋，非但唔會幫到手更容易調弓，變數多相反令到弓更難調。

   我亦都唔建議一黎就唔用延長桿，側桿調低角度向下，用到14 / 15寸長。咁射可能係會覺得把弓好穩定，但如果未有先學好動作，會變成唔係自己做好動作後平衡桿幫手穩定把弓，而係射手依賴平衡桿去定住把弓，自己就乜嘢都唔做甚至係做錯嘢。

   

   平衡桿通常都係買錯，比較少係質量有問題，唯一需要留意係咪直，有時鏍絲桿接駁位可能對唔直，咁就會引起問題。

   ---

以上就係第一部份，需要先揀啱買啱，加上件貨無問題嘅事項，唔係話可以唔砌把弓唔射箭就可以斷定上述有問題或者無問題，但如果上述真係出事，基本上解決方法就係換咗條器材。個別器材點揀舊文都有提及過，有興趣可以搵番最舊嘅文章。跟住落去先到做裝組基本設置。

已經用咗XS Wings 60mm low profile大毛好耐，呢個選擇係試用過唔同毛得出嘅結果，Spin Wings /　Spin Wings Elite之類同 60mm low profile XS Wings比較，我用後者時明顯射得集中好多。所以如果轉用細毛，已經預咗無風好天時分數會低少少，但由於呢度成日都有風，如果大風時準啲，一加一減可能都會對整體分數有幫助。

就以上呢個諗法，買咗包Jet6 1.75吋黎試。Jet6賣點係話reduced air resitance and optimized airflow as the arrow move / Perfect Adhesion Desing / Enhanced Durabiliry （官網自己有錯字）。預計Jet6風阻係會比XS Wings 60mm low profile細好多，但又未至於好似Spin Wings咁細。係咁意量一量，10塊XS Wings 60mm Low Profile已經超過1克重，而20塊Jet6 1.75in先得大概1克。不過亦有聽人講Jet6轉得好慢，所以雖然Jet6細條又輕，但可能都係會傾向似XS Wings 60mm Low Profile多過似同佢一樣尺寸嘅1 3/4 Spin Wings。

我只係將新箭裡面半打換毛，另外半打保留大毛，之後每首箭兩種毛分別各三支隨機射出去睇落點。盡量令到兩種箭受環境影響都差唔多。試用第一日已經唔太喜歡，風唔算大，但70米Jet6集中度明顯較差，最唔預期嘅係Jet6咁細條但風阻非常大，竟然同XS Wing差唔多，箭落點並唔比XS Wing高幾多。而於大風時Jet6就一樣吹咁遠，並無比較XS Wing好。

之後撞啱打風，咁就再試多次畀多一次機會Jet6，方法依舊係70米一首各三箭隨機射出去，雖然大風，但完全唔做任何aim-off，因為自己aim-off判斷一定係依據射XS Wings經驗去做，亦都盡量唔做任何修正動作，單純睇箭會射去邊被吹到幾遠。總共打咗12首，結果Jet6表現並唔算太差，整體箭集中度係比XS Wings散啲，但於好大風時射中機會係比較大。不過結果都唔足以令我轉用Jet6，因為好天時集中度真係差太遠，而於風中表現優勢又唔明顯。

Jet6有佢嘅好處，例如痴毛係方便，比Spin Wings更容易處理，而且我見啲箭飛得明顯比用XS Wings直飛得好，某程度可能係佢標榜嘅optimized airflow as the arrow move。 不過有聽過Jet6缺點係唔耐用，同佢自己講嘅相反，因為只要一有些微損耗，佢個擾流就唔work，甚至乎會飛得仲衰，所以一見損壞就要換毛，不過呢個只係聽聞，我暫時未爛毛未有感受。

另外Jet6有一個版本叫Jet6 S，其實就係無咗擾流條坑，咁佢只係變番一隻普通嘅curly vane，如果係咁我就無興趣用，我會用揀番好多人用、用咗好多年、有好好成績保證嘅Spin Wings，所以我今次試都係試原版而唔係S版。

器材需要配合射手，今次測試結果只係Jet6唔夠XS Wings啱我用，唔代表佢無咁準。記錄想要轉器材嘅諗法同原因、測試方法同考慮嘅因素等，參巧價值比測試結果本身高。做呢類型器材測試限制多、花時間 、好難做得科學，如果要更準確嘅測試結果，可能需要將全部箭一次過換毛射出去睇，但咁又會令到箭受環境影響無咁相近，因為並唔係同一時間射晒兩款箭出去做比較。另外換毛之後最理想應該要tune箭，同埋調準星， 咁先可以令到箭群最集中，但問題一樣係需要分開時間射兩款箭毛，受環境、射手狀態影響較大，呢啲都係測試時需要取捨，無辦法做得完美嘅限制。

呢三隻雞都唔係咩新嘢，只係我早排買咗兩隻未用過嘢腕帶式放箭器教學用，加上另一隻不嬲用開嘅牌子型號，就比較下呢三隻雞：

Maximal Pro-Caliper

Trophy Ridge Arch X Youth Release

T.R.U.Ball Shooter （用開）

當然拎最後一隻同前兩款比較並唔公平，因為價位差成倍，不過如果有足夠資源，我不嬲都係會用Shooter黎教初學者，所以就當作一個參考。

先講價錢，表內價錢係執筆時英國網店賣價，香港買平幾多我就唔清楚。唔知係加咗好多價定點，我半年前Black Friday有節扣時買Pro-Caliper同Arch X Youth其實只需要大概16、17鎊，而家貴咗40%。

話就話畀青少年，但鬼佬尺寸明顯唔能夠作準，腕帶尺寸單睇佢官方資料好難清晰係幾大，戴上手比較就容易啲理解。Pro-Caliper我要戴到最入一格，手細就完全唔需要考慮。

Arch X我戴穩時魔術貼剛好去到正中間位置，算係比較正常尺寸。

Shooter話係畀青少年用，但我都需要穿戴到尾二或者尾三格，都係偏大。

跟住睇吓個快速調校長度方法。我幾鍾意Maximal Pro-Caliper個長度快速調校方法，容易、穩陣而且比較能準確控制長度。

Trophy Ridge Arch X Youth個調校方法比較傳統，都穩陣、能夠準確控制長度，但比較難調校。

T.R.U.Ball Shooter都係有快速調校，穩陣，但相比Maximal就無咁能夠準確調校長度。

再比較三款嘅扳機同埋夾頭，見到Arch X Youth個撳掣位置相比其他兩款都幾大分別。

Pro-Caliper同Arch X Youth需要手動推前扳機鎖雞，Shooter就會自動重裝鉤，呢個對一般射開箭嘅射手黎講應該唔太重要，但對初學者影響就會較大，要對準個D-Loop扣雞係需要時間練習，仲要推掣鎖雞就更加捩棄。

調校方面，比較唔預期係Arch X Youth竟然有得校行程，三隻雞之中只有佢有得調校。原理都係好大路，係用一粒螺絲將撳掣推離開磁石，呢個做法嚴格黎講我覺得係同時校行程同敏感度，但有得校都係好事。而平雞自然唔會預期可以調校敏感度，所以只有Shooter有得校都係合理，呢點都係我鍾意用Shooter嘅原因之一。

Pro-Caliper同Arch X Youth兩隻網上無寫產地，但包裝有寫明係MIC，雖然兩款價錢差唔多，但係質素差好遠。

比較完幾款雞，要重點講幾個Arch X Youth嘅問題，第一Arch X Youth腕帶明顯比另外兩款單薄，而腕帶連接去放箭器位置望落車得好求其，我有顧慮佢係唔係穩陣安全，萬一射射吓斷開或者鬆脫飛雞，就會係死神來了。

除咗腕帶問題，Arch X Youth個夾頭都做得比另外兩款差，兩邊開口明顯唔對位，中間仲有條好大嘅罅喺。夾頭開口唔對位每射一箭就會𠝹條D-Loop一吓，容易磨損D-Loop，而有罅更係安全問題，你唔知佢幾時先會鎖唔實，幾時先會走火，唔係話無罅就一定安全，但閂唔埋肯定係更危險。

最後一個問題雖然唔構成危險，但都影響嚴重，唔知點解一拉開隻雞粒撳掣就會自動轉向下。我估計有兩個可能性，第一條帶做得唔好，受拉力唔平均，第二整個放箭器重心設計有問題，雞身輕但撳掣重，本身已經好唔平衡，加上條帶拉唔實，咁就自動歪埋一邊。

放箭器歪就會扭住D-Loop，影響表現，更大問題係射手需要主動做嘢黎搬返正隻雞，否則就撳唔到掣，呢個絕對係建立錯誤動作嘅捷徑。器材對初學者係好重要，關乎會唔會打壞手勢，唔需要貴但一定唔可以用垃圾。

呢個問題Pro-Caliper都有，但相對非常輕微，拉開之後近乎見唔到。

綜合上面幾個嚴重問題，我絕對唔建議用Trophy Ridge Arch X Youth，用嚟拉下繩就得，真係射嘅話就有潛在安全問題。無任何期望之下我都有向供應商反映安全考慮，供應商回覆話呢款雞反應幾好（因為價錢平），會向生產商反映意見，但唔會停售。大家揀唔揀佢我建議真係諗清楚。

Maximal Pro-Caliper係一隻正常可以用嘅放箭器，而且我覺得呢個價呢個質素都幾抵玩，但由於無得校敏感度，想學習無意識放箭會比較困難，同時需要留意手帶尺寸太大，青少年未必啱戴。

而如果有得揀我都係會用返T.R.U.Ball Shooter，因為有得校敏感度。

Like： 轉速快、平、比預期實淨

唔Like：刀片無得調校出入、太輕唔穩陣必需要上落木板或工作臺使用、換刀片唔算方便

https://modarchery.com/

呢款鋸箭機已經出產超過一年，之前唔記得喺邊度見到佢時已經好有興趣，但礙於只限官網發賣，淨係運送美國本土，要玩集運比較麻煩又貴所以無訂。近排Lancaster開始有售，咁就直接買部黎玩。

Modsaw有兩個型號Stanard同Delux。我買嘅係Standard，169.99USD，運費80.66USD，英國入口再收61.66鎊稅+雜費，加埋為起變咗2千幾蚊港紙，如果喺香港訂就平好多，應該2千有找。

佢另一個型號Delux定價209.99USD，多咗士啤刀片、更多士啤沙紙、箭尾槽位（方便由箭尾鋸到箭桿頭長度，而唔係淨箭桿長度）、同埋啤令係陶瓷製唔係金屬。多咗嘅嘢我覺得有少少雞肋，值唔值就見仁見智。揀得呢部機應該係有啲要求（或者係陰影），唔想要啲平價機，但又有預算考慮，唔會一嘢掉兩打X10價錢去買部鋸箭機，Delux多嘅刀片幾張沙紙就吸引唔到我畀多幾十美金。

Modsaw有兩個特點，第一佢個摩打有11,000rpm，雖然唔係玩四驅車摩打鬥快，但佢個高轉速確實係吸引我買嘅主要原因。

市面上大部份鋸箭機都係得5,000到8,000轉，唯一搵到另一隻係10,000rpm，轉速高人差唔多一倍，但價錢係高超過一倍、甚至兩倍。

畀番少少背景資料點解我咁想要一部高轉速嘅鋸箭機，舊時我係用Easton鋸箭機，印象中佢係有兩個型號一個低轉速一個高轉速，高轉速可能係8,000轉，部機好用但出咗無耐就停產。同時間我有用過其它cheap啲嘅轉速低啲嘅鋸箭機，大概係5,000或者6,000轉，即使勤力換刀片，結果都係成日爆碳。

我唔敢講呢個100%係轉速問題，因為有其他射手表示用嗰啲鋸箭機好好無問題，所以可能只係我手殘，但當我用高轉速鋸箭機時又真係少啲機會出事，所以我一直都係傾向鋸箭機摩打轉速要高。而上啲論壇有人問親揀5,000轉定8,000轉，答案都係一面倒要高轉速。通常講法5,000轉用黎鋸鋁箭係可以接受，但用黎鋸碳箭就唔OK。而轉速數字亦都好詭異，因為要搞清楚係無嘢鋸乾轉時速度，定係鋸緊嘢時嘅速度，有時乾轉快唔等於扭力高，唔等於鋸嘢時真係快。

Modsaw第二個特點係佢係一部3D打印嘅鋸箭機，呢個唔可以話係賣點，但合理認為呢個就令到佢可以賣咁平。大部份parts包括摩打個殼都係膠做，係條長條主體係金屬，3D打印即時第一個諗法就係佢堅唔堅固穩唔穩陣。

暫時使用感覺佢都算係堅固，膠料都好厚，問題係重量始終係差啲，必需要固定佢使用，如果唔係一著機佢就會自己走位，無辦法鋸得準。本身佢設計就有鏍絲窿位畀你將鋸箭機上落工作臺或者木板度使用，咁做外國好普遍，但香港可能比較多人會用G字夾將工具夾落臺面使用，由於係3D打印，呢個我就唔建議，我覺得有機會夾爆膠。

睇番啲細節位，有幾樣嘢係做得唔錯。例如除咗固定箭尾位置，仲有多一個可以任意調較嘅支撐點頂住箭桿中間，避免鋸箭時手殘屈曲箭桿，令到切口唔平。

另外雖然唔係原創，但佢有啤令位可以幫助鋸完箭桿後用沙紙磨平切口，又或者用黎檢查箭直唔直，或者加埋跟機另一個配件黎睇刀片箭頭直唔直。

不過我反而有興趣用黎檢查箭尾同箭尾釘（pin）直唔直，因為近排我發現自己有好多pin都歪咗。而佢本身跟咗火牛，只要轉插就用得，開頭自己低能仔見到個美國插頭就以為要搵變壓，無睇到原來佢已經有埋火牛。

唔鍾意嘅位有兩個，第一佢限制箭尾位置長度嘅位並唔係咁穩陣，本身個parts自己係鎖得穩喺條金屬主體上，但要箭桿掂實舊膠就需要少少技巧，要鋸多幾次先容易控制得好。咁如果用delux版有得卡住箭尾會唔會好啲？我估應該就會比較好，但呢應就關系到第二個我唔鍾意嘅位。鋸箭機其中一個有必要可以調較嘅位置係刀片入幾多去箭桿，如果刀片太出，箭桿第一吓接觸到刀片時就會成斜角，當推到最入時又變番同刀片垂直，咁就好難鋸得齊切口。

呢個Easton都有建議刀片最理想係去到大概箭桿直徑1/3左右位置。

由於唔同型號箭桿粗幼唔同，所以鋸箭機必需要能夠調較呢個位置，最簡單就係將支撐箭桿嘅座移出移入。同好多平價鋸箭機一樣，Modsaw呢個位無得較，雖然係可以自己墊高啲支撐箭桿嘅位置，令到刀片喺一個更合適位置去鋸箭，但要自己搞始終都係差啲。

最後有兩個位值得留意，第一始終係3D打印，有啲人會對佢嘅耐用程度抱有疑慮。第二佢用嘅刀片尺寸比一般鋸箭機細好多，係40mm。

我諗唔到使用上有咩影響，但要搵替換刀片都係一個考慮，暫時我未去搵刀片，唔知難唔難搵到合適替代品，否則要訂再運過黎都幾貴。

暫時我用黎鋸咗打X10，感覺不過不失。

今次開箱嘅繼續唔係咩新產品，係日本牌子Dynasty嘅中價平衡桿Enigma，不過中唔中價見仁見智，叫中價只係佢仲有再上一級更貴款式，相比起其它棍佢都唔係好平。Dynasty呢個牌子唔算超普及，除咗因為佢比較新之外，主要係因為佢無喺JVD、Lancaster之類大網站上面發售。記憶中喺日本以外好似有網站賣過佢隻握把，但而家搵唔番，唔深究。

雖然呢個牌子唔係咁大，但聽到香港有射手、教練用過話正，借人哋棍試射咗幾箭覺得OK，咁就跟風買黎用。我係搵朋友幫手日本官網訂購，再於去日本旅行時取貨。我訂嘅係舊款，因為特價有15%off，長棍28寸17,849円 （税込），短棍15寸（每支）11,475円（税込） 。長度唔影響價錢只係分別長棍一個價、短棍另一個價。其實我係買唔啱長度，應該要30寸15寸比較好，如果有14寸我更想要14寸，但新舊版選擇都只有10、11、12及15寸。

我見官網減價就狗衝買舊版，買之前其實並無認真研究過2024年新版2020年舊版有咩分別。一般棍新舊版都只係改吓個cap，換個拉花之類，唔會搞物料軟硬粗幼，因為而如係連後者都改埋，做咩唔出個新型號產品賣？Enigma除咗外觀好似就無分別，舊款只有黑色，新款有紅黑白色可以揀，但我自己就鍾意舊款樣多啲，新款個拉花有寸數例如26 28 30寸加個圈，感覺即刻唔靚，仲有啲cheap。

客觀數字

睇番官網，Enigma特點係輕同埋非常幼，建議畀 30-40拉磅用，支棍嘅設計諗法係想要畀射手容易感受到弓嘅回饋，拿捏弓嘅方向。佢無吹水，試用時嘅手感真係同佢講佢想做嘅嘢一致。究竟Enigma有幾輕幾幼，用其他棍比較可能容易明啲。先黎睇吓數字：

Enigma重量

30寸：112.5g 連轉啞鏍絲 / 105.8g唔連轉啞鏍絲（官網話110g）

15寸：84.8g連轉啞鏍絲 / 78.2g唔連轉啞鏍絲 （官網話78g）

12寸：官網話係66g

官網資料長棍重量唔準但短棍又準，唔知咩玩法，建議自己度真啲個重量，特別係如果有後備弓有兩套棍。

比較一吓出名輕嘅WIAWIS HMC+：

30寸 ：127g (官網話122g)

12寸：官網話89g

又或者再睇多支，都係比較幼同輕身嘅 Doinker Estremo Hi-Mod：

30寸 ：130g

咁已經好清晰，Enigma真係好鬼輕。咁當然佢都未算係最最最輕，如果有印象大概5至10年前有支叫Wind Dragon嘅牙籤 ，佢30寸係得90g重。

粗幼官網搵唔到資料，用尺度大概係12mm。做個比較一般棍係18-21mm，例如HMC+係20mm；幼啲可能會係15mm上落，例如Shibuya MZS及MK XR等；再幼都有嘅例如Doinker Podium係~12mm，或者Ramrod V3 / V4由粗去到最幼棍尖只係得~11.2mm。

講開Ramrod，佢官方會有資料話畀我哋知支棍有幾硬spine係幾多，不過呢個資料唔常見，Dynasty都無畀。但Enigma登建議畀30-40磅弓用，你都唔會預佢有幾硬，使用感覺軟硬正常，唔會因為幼而變得太淋，比一般HMC+之類硬啲，但呢個只係主觀感覺唔太能夠作準。

Enigma做功唔差，完全無瑕疵位，不過都有一個位需要彈，呢個位唔太影響支棍較能，但我有疑慮會影響佢有幾襟用 。Enigma要用1/4in-5/16in大轉細啞鏍絲 ，雖然佢話轉啞鏍絲唔包需要另外買，但我三支棍都跟埋轉啞。

要轉啞呢件事本身無問題，問題係棍身鏍絲窿開啞開得好深，所以轉啞鏍絲無辦法好穩固咁存在喺棍身上，即使我加鏍絲膠都唔得。同時佢成支係通心，粒轉啞鏍絲有機會唔小心扭到跌咗入去支棍裡面。

當我每次拆吸震膠時，但因為開啞太深鏍絲鬆，粒轉啞鏍絲就每次都一齊扭出黎。次次都咁扭，我會驚棍身鏍絲啞好快撻好快玩完，咁就算你有方法上吸震膠都會好麻煩。暫時我都未諗到好嘅解決辦法，依然每次都扭粒轉啞鏍絲出黎，唯有扭時小心啲希望保持鏍絲啞襟用啲。

我相信生產商設計上未有考慮周詳，因為並唔係所有人都需要每次裝拆弓箭器材，相反就咁鬆弦最多拆埋弓片存放喺射箭場，可能先係全世界大多數人做法。

主觀食評

輕同有方向都係我想要嘅嘢，對上一套我覺得好啱射嘅棍已經要數番去Doinker Hero，都係唔重但好有方向，瞄準非常定，不過Enigma係中價，Hero係天價，始終價位唔同，直接將兩者比較唔太公平。如果Hero無停產無加價而家仲賣緊，都仍然會係天價。Enigma同Hero都係輕同唔需要加太重就瞄得定呢兩點係相似嘅。Enigma相對就無咁吸震，尤其是我射緊MK XG個弓身本身就偏向搶手唔吸震，射完餘震嘅感覺就更明顯。不過必需要指出我射緊45磅，超過咗佢建議磅數範圍，咁即使震都唔能夠完全怪支棍。

因為比較震，我其他嘢都係射淋，一支淋嘅MK 35 40度兩用v-bar，一支唔硬嘅Mybo 金屬延長桿，再加唔少吸震膠喺支棍上面，如果係用一般碳v-bar同碳延長桿應該方便啲，較果同我而家相差唔遠，只係啱角度碳嘅v-bar同碳4寸延長我呢兩樣都無。附重物就同平時用其他棍時差唔多，頭4oz側邊各2oz。因為佢吸震能力一般，其實都需要花頗多時間慢慢試，真係定又唔震好射嘅範圍唔大，調得差少少出黎較果就變得明顯唔好射。

另外有一個位可以留意，如果我用佢嘅膠圈，就會好噪好震，一唔用就成個世界清靜番，亦都無咁震。雖然佢個膠圈係幾靚唔係cheap嘢，一般我都係覺得棍平面直接接觸弓身或者v-bar平面係最穩陣最安全，膠圈一律建議拆晒佢。如果射射吓棍會鬆，只係扭得唔夠大力，或者把弓可以再調好啲。

啱邊個用

我認為Enigma個定位其實好尷尬 ，對初學者黎講太硬，初學者技術未必足夠瞄得好定，而且把弓又未必調得好好，相反用支比較淋身嘅平衡桿可能比較好，於瞄準時把弓會無咁搖，射完之後亦都無咁震。加上要set到準瞄得定放完箭又唔震唔容易，初學者受技術及其它器材限制未必有能力、亦都唔應該花咁多時間去搞個setting。

對於技術已經有一定水平射手黎講，Enigma又會太輕太淋，唔多射手會想要支咁輕嘅棍，而更多人應該想落重啲weight，咁Enigma就太輕太淋。所以我覺得佢係少眾嘢，如果技術已經有一定水平，又唔要用好重嘅器材就值得考慮，否則佢應該唔啱你用。

可能真係算少眾，咁多年黎想搵又輕又瞄得定嘅棍選擇都唔多，所以整體我覺得好滿意，而家主弓亦都會繼續用呢套棍。

如果趕住要set弓，唔想睇咁多理論同廢話，可以直接拉落底去20個建議同我自己慣常做法。萬一調極都調唔好可以拉番高少少睇吓幾個例子有無啟發，最後先睇番開頭。

弓身調校系統

先睇唔同廠商幾種唔同調教弓片嘅方法，呢個之前都有提及過：

第一款最舊式用偏心圓去推弓片U槽，而家應該已經唔存在，如果你知識仲有

廠商生產嘅弓身係用呢個制式歡迎話我聽。

第二個方法攝片，呢個方法好處係可以量化，知道校咗幾多、容易記錄並能夠重複，唔好處就係無得微調，硬係兩塊片中間就無得搞。

第三個方法最普及，用螺絲推郁弓片或者插槽，令到弓片向左右兩邊移動。好處係可以微調，唔好處係好難知道自己校咗幾多、做記錄，而且唔容易重複。呢類型設計當中有部份型號容許裝好弓片上好弦時調校，唔需要每校一次又裝拆一次，望一望校一校，調校比較方便。但為咗要實淨唔鬆，好多時插槽都會有粒螺絲鎖實，變咗每次教完都要鎖返緊，跟住再裝弓片上弦先可以睇到個結果，未校啱又要再拆過黎調校。

所有嘢都係假設

跟住就入正題，我哋嚟睇下調校時候有乜嘢reference可以睇，同埋當中有咩假設。認清楚有咩假設非常重要，基本上所有嘢都只係我哋假設佢係做得直、做得準，萬一個假設唔成立，我哋又無為意有問題，咁就無辦法知係咩對唔準對唔直。好在我哋有多過一點做參考，咁就可以推斷有無邊一點係唔準、唔應該拎黎做參考對位。

弓弦對弓片

調整弓片中線最主要就係想見到弓弦對弓片，兩者都需要喺弓中央平面上運作，最正路就係用limb guage睇，無limb guage就需要自己貼膠紙劃線，不過有limb guage最好都係用limb guage，劃線就會多咗機會出錯，可能劃線劃得唔準、可能左右兩條線粗幼有分別。另外建議同時用多過一對limb guage，夾去弓片上唔同地方，咁就會比較容易睇得清楚整個情況。

有講法limb guage應該要夾去離開弓身大概2、3吋位置，統一做法係好事，但留意Beiter 官方係無講過limb guage要咁用，相反說明書話可以將limb guage盡量夾近弓身，去搵中線同檢查弓身有無攣，而當目標係想檢查弓片時就應該將limb guage夾近弓片末端。不過本身Beiter limb line guage設計形狀就無辦法可以夾得近弓片尖，一黎會畀條弓弦頂住，二黎個夾太闊尺寸唔對，於是Beiter之後就推出咗另一款 limb tip line guage去解決呢個問題。

呢度見到Beiter講得好清楚，limb guage用途唔單只係用黎檢查弓片對唔對得準、有無扭曲，同時亦都係用黎睇吓隻弓身直唔直。我哋好少會見到弓身唔直，但絕對唔可以排除呢個可能，一般我哋都無為意隻弓身可以攣，假設佢無問題。平價垃圾級別弓身唔直機會校大，但貴嘢用得耐其實都有機會攣。

弓身直只係我哋一相情願眾多假設是一，就使用limb guage夾弓片呢一部份，我哋仲有其他假設，例如弓片左右兩邊闊度一致，或者limb guage兩邊夾緊弓片力度一致 。如果是但一樣假設唔係事實，咁個limb guage本身就唔會喺正中央，拎一個唔喺中間嘅limb guage嘅刻度做參考去搵中線，你永遠不會成功。

弓弦對弓身

淨係得弓片同弓弦好難對得準，我哋仲需要搵中弓中央平面對準弓身。一般做法係用弓身tiller bolt螺栓嘅螺絲窿做參考，亦都有人會拆咗個握把去搵弓嘅中央位置對位。有少部份型號弓身本身箭檯shelf就有刻度畀我哋做參考，咁就唔需要估估吓。 而其他型號弓身除咗tiller bolt螺絲窿之外亦都可能會有其他刻度去標示弓身嘅正中間位置。就咁睇落好似有幾樣嘢可以做參考，好似好準，不過呢啲全部都只係假設佢無問題，信廠商做得準，現實並唔會畀我哋咁輕鬆。

例如我用緊隻MKXG弓身，廠商好親切咁整多咗個窿做參考，但問題係點解個窿同tiller bolt螺絲窿都已經唔對？！向廠商查詢，回覆話淨係對個參考窿位，唔好睇個tiller bolt螺絲窿。我就唔能夠理解亦唔接受呢個講法，弓片依賴tiller bolt螺栓定位，如果tiller bolt螺栓唔對中線，弓片有咩可能對得準中線？就算對得到都只係夾硬扭番正佢，咁只會令到成件事更複雜，產生更多問題。

理想中tiller bolt螺絲窿係需要喺正中央，呢個唔單止係用黎做參考對位嘅問題，更加係影響弓片運作，如果tiller bolt螺栓唔喺正中央，把弓已經唔能夠算係正常。我把MKXG暫時射得好地地，亦都調到弓片中線，至於究竟係tiller bolt歪定個特設對位用窿歪我就講唔實。

而Tiller bolt螺絲窿做唔準其實比想象中普遍，全碳纖弓身本身就好難做得準螺絲窿位，我嘅習慣係一律當佢唔準，完全唔會考慮拎個螺絲窿位做參考，只會係調完弓片中線順便望吓，檢查吓隻弓身做得直唔直。

弓身仲有另一個位置好重要影響好大，亦都只係我哋假設佢無問題，呢個位置就係弓身插槽邊接觸弓片嘅位置。有留意開嘅朋友都知道，我一向都非常唔滿意現今廠商做法，插槽會有組件畀用家調校，美其名畀用家調校弓片水平，對弓片如果扭曲都有得救，實際上只係掩飾生產時未有做準弓身插槽及弓片質素參差問題。我無見過舊時頂級弓身插槽會做唔平，即使係碳弓身本身難做準，或者漆油上色難以控制油漆厚度，都可以好似WIAWIS InnoCXT咁加塊金屬片整靚整平個位。

接觸弓片呢個平面必需要絕對水平，將呢個位置做得精準係弓身生產商責任，再退一步，如果弓片本身有扭曲，用呢個位置水平去補償亦唔一定能夠解決問題，因為弓片扭曲即係拉開同未拉開時位置根本唔同，任你點調校都好難令到弓片屈曲或回彈時由頭到尾都沿直線走，咁弓片推支箭都唔係直推，弓片對唔對準中線已經唔係重點。不過無論歡唔歡喜都好，現實係商廠已經將個波傳咗畀射手，呢個位置而家好大機會需要調整，唔可以假設佢水平。而唔水平結果就係扭曲弓片，即係有咩問題都未必關中線事，同時要考慮弓片有無被扭曲。

最後仲有一個位置有機會唔水平，就係tiller bolt螺栓接觸弓片嘅平面，呢個位好少會做得唔準，最大可能就係上面講到弓身開窿開唔平，成粒螺栓打斜咗接觸平面自然唔會水平。但亦都有好細微嘅機會係螺栓本身有問題，例如蘋果牌有一期出過一隻叫做floating tiller嘅嘢，概念上係想無論螺栓扭幾出幾入，螺栓平面都可以完全緊貼弓片。

但實際上因為粒螺栓可以活動，同時有一塊膠圈夾喺螺栓同弓片之間，膠圈有時會攝咗喺螺栓同埋弓片中間，於是一邊厚咗一邊薄咗，雖然未至於會嚴重扭曲弓片，但我就唔相信佢可以每次裝弓片嘅時候拉磅及中線會完全一致。網上有資料話蘋果唔係唯一一間、亦都唔係第一間廠商生產floating tiller，但呢個設計用咗一排就被蘋果牌淘汰咗，而嗰期買咗弓身嘅射手有啲會拆咗塊膠圈，甚至自行換返舊版螺栓打。雖然無辦法100%肯定呢個問題設計有影響，但寧可信其實有，無需要郁嘅部件最好就係唔識郁。

弓弦對平衡桿

完成弓身就到平衡桿，我哋想將所有嘢對正中間，包括平衡桿。而當調校弓片中線時，平衡桿亦都係一個我哋會用嚟做參考嘅位。無錯平衡桿喺中央平面又係一個假設，我哋假設緊平衡桿所有駁口位、螺絲、螺絲窿都係做得準做得直，同時亦都假設弓身螺絲窿同埋平衡桿接觸嘅兩個平面無歪。

最容易出事嘅係平衡桿同弓身之間嘅駁口位置，單靠一口短短螺絲連接弓身及平衡桿，是但一邊角度差少少平衡桿就無可能對直，可以係：

1. 粒機米螺絲唔直；

2. 螺絲窿開窿唔直；

3. 螺絲窿開牙開得太深，將平衡桿扭入螺絲窿嘅時候就有虛位，你會感覺到支棍就可以揈嚟揈去；

4. 兩個接觸平面唔係完全平；

5. 駁口位中間加隻膠圈戒指，膠介唔平 / 厚度唔平均

以上都只係舉例一啲使用單支中央平衡桿時可能會遇見到嘅狀況，如果有用延長桿、側桿及V型座，每一個駁口位都可能會有呢啲問題，最後歪嘅機會亦都愈高。另外平衡桿金屬cap同埋碳桿之間亦都未必做得好準，有機會攣，平價貨呢個問題會比較常見。

講到好遠變咗講平衡桿，但我哋係想要用平衡桿做參考對位去調校弓片中線，所以都必需要考慮會唔會係平衡桿本身有問題，唔能夠拎黎做參考。

例子

上面提出一大堆有機會出事嘅位，調校弓片中線時我哋需要用呢啲位置做參考，我哋假設佢無問題做得準做得直。但實際操作嘅時候我哋就要分析邊樣嘢可能有問題，再考慮揀用咩黎做參考去調校會比較準確。

跟住落去我哋就真係睇下當調校弓片中線嘅時候會見到啲乜嘢。

最理想當然係好似上圖咁所有嘢完美對正正中央，弓弦、弓片（用limb guage望，最好用多過一對）、弓身tiller螺栓窿、弓身箭檯bow shelf、握把中央、弓身其他對位用刻度（如有）、及平衡桿等，咁應該就完全搞掂 。

上圖情況其實左圖同埋右圖係同一件事，係同一把弓同一對弓片同一個setting，只係我哋睇嘅時候角度有偏差。左圖喺企歪咗去左邊去睇，右圖先係對正把弓，想象我哋要所有嘢對位喺同一個平面上面，如果我哋隻眼已經唔對位，咁就無可能睇得準。我哋成日記住想要弓弦對到limb guage中間，所以好直接就會想搵個位睇到呢個我哋想要嘅結果，而圖中情況就好自然會走咗去左邊去睇。我哋目標係要將弓片調校到去中線，睇到條弦踩正limb guage中央只係其中一個判斷弓片位置對唔對嘅方法，將兩者混淆就變成本末倒置。

雖然左圖係企錯位，但如果我哋只係用tiller螺絲窿做參考，可能會覺得無問題，弓弦、弓片、弓身螺絲窿都對得正無需要調校，唯一明顯問題只係平衡桿指咗向左邊，如果本末倒置已經覺得弓片唔需要調校，就可能誤以為係平衡桿出問題去搞平衡桿，錯上加錯。其實如果你好眼，可能會睇到弓弦對唔準弓身箭檯，不過呢個係比較難發現，除非弓身本身有刻度標示中線。

當我哋企返啱位，人喺弓嘅正後方、眼喺弓中央平面上，見到嘅影像就會好似右圖咁，會發現其實條弦係乜都唔對，條弦係垂直但會喺踩住limb guage左邊刻度、喺tiller螺絲窿、弓身箭檯、平衡桿左邊。咁要做嘅調校就好清晰，上下弓片同時要向右手面推相同距離。

第二個例子，我哋會見到弓弦好似對到上面limb guage同弓身tiller螺絲窿，落到去弓身箭檯同平衡桿就好似對到但又好似差少少，最後下面嘅tiller螺絲窿同埋limb guage位置就明顯唔對位，弓弦側咗去右邊。

由於未校準嘅淨係下面弓片，上弓片差唔多對正，所以上面差距好微，近乎對準中線。弓弦並非垂直，而係由上而下斜向右邊，所以愈低就愈偏離中線。

咁要做嘅調校就係將下弓片向左推。有時調整完下弓片我哋又可能發現上面都係差少少未完全對準，咁就需要反覆微調慢慢將上下兩邊都搬番去正中間。呢個情況我哋假設人無企錯位，眼位於中央平面，萬一對唔正，所有嘢都會唔同晒，可能以為上下都差好遠都需要調校。

第三個例子，弓弦踩住上面limb guage左邊刻度，下面踩住limb guage右邊刻度，呢個更清晰弓弦係由上而下斜向右邊。

咁上下弓片都有需要調校，上弓片向右推，下弓片向左推。至於扭幾多推幾遠，校完會唔會過咗籠，咁就要視乎弓身調校方法同依賴經驗，調校時需要反複檢查，通常都唔會扭一次就校得準。所以調校弓片中線先會咁麻煩，校嚟校去搞成日都唔一定搞得掂。

你個嘢壞咗呀

有冇機會係點校都無辦法對得準？如果弓片本身扭曲twist咗，係有咁嘅可能。 Twist我哋有提過可以用其他方法去檢查，例如上弦後將兩支箭分別攝去弓弦與上下弓片尖中間，睇下兩支箭係唔係水平，又或者直接望下個弓片尖係唔係喺弓片嘅正中央位置。

舊款嘅弓身插槽無得調校水平，當弓片輕微扭弓時我哋習慣直接用弓片中線嚟調整遷就，而家有得調整個水平位就需要先校一校個水平。但係如果公片扭曲得好犀利，好似下圖咁，基本上已經係無得救，繼續使用亦都會有危險，唯有掉咗佢買嗰對。

咩程度嘅扭弓先算係無得救？通常如果拉完弓放低時，或者射完一箭後，弓弦根本入唔返坑，咁就係一個提示弓片已經扭曲得好勁。

又可能有情況係我哋以為調校弓片中線校得好完美正喺中間，但係射嘅時候都係感覺到有問題或者見弓弦入唔返坑，咁就表示弓片有機會係扭曲咗，又或者其實係弓片扭曲加上校唔正中間兩個問題加埋。我哋調校弓片中線時對位睇到嘅只係弓未拉開時狀態，拉開時弓片可能傾側向一邊，當兩個問題同時存在時，弓弦喺所有嘢正中間呢個只係一個假象，調好水平後弓片中線又會需要再調校。

因為拉開弓同未拉開時可能有分別，所以亦都有工具係畀人撐開把弓去睇alignment，我對呢個方法無乜大興趣，留番以後有機會再解釋。扭曲加上唔對中線，再深入講落去就係調弓而唔係裝組基本設置範圍，留待討論調弓時再講。原本我確實係正在寫有關調弓嘅文章，但調校弓片中線實在比校複雜難度校高，值得獨立開一篇嚟講。

而家先係開始…

調校弓片中線好難，有太多嘢可以睇用黎做參考，有太多假設，有時自己調校時都搵唔到咩部份出問題，特別係學生平弓平器材，樣樣都可以有問題時。希望呢一篇可以令到大家容易啲理解調校弓片中線時預期見到乜嘢，影像又代表緊乜嘢要點樣去調校。上面列舉嘅例子，有情況係見到嘅嘢唔準確，調弓片中線時唔能夠用黎做參考。我相信上述列出嘅假設並未完整囊括所有問題可能性，但重點係其實好多嘢都只係我哋假設佢無問題，而調校弓片中線就係要搵出問題。機會輕微0.0001%即係表示都機會出錯，如果唔留心就可能會錯過咗真正問題所在，校黎校去都校唔啱。

調校弓片中線講到呢度，都只係基本設置，未真正開始調弓。於調弓時弓片中線仲有其他考慮，有唔同原因可以再作微調。

最後分享一啲落手調校弓片中線時嘅建議，同埋我慣常嘅做法，希望幫到大家容易啲調準弓片中線：

1. 第一件事先檢查弓片有無扭曲，一隻手捉實弓片中段，另一隻手捉近弓片尖左右扭動。如果弓片本身有扭曲，一邊會淋過另一邊好多，感覺會好明顯，特別係平價輕磅弓片。呢個關乎弓片有無可能調得準中線，如果扭曲嚴重都無需要花太多時間去搞；

   

2. 先唔理弓片有無問題，先將弓身插槽重置去中間位置開始調會比校容易睇；

3. 唔建議拆弓身握把搵中間位做參考，一黎好麻煩，二黎握把位中線並唔係咁容易搵得準。即然無信心搵得準，就無謂加多樣嘢擾亂自己；

4. 好多弓身其實唔需要鬆弦去調校弓片中線，咁就容易睇郁咗幾多。但但有時唔鬆弦扭，個插槽未必食得好實，大概調好之後都係要鬆弦拆弓片再重新裝一次檢查會比校穩妥；

5. 首先必需要確保人企正弓後方、眼對準中央平面，人可以左右移動搵一搵個中間位先，唔好急於將弓弦對準limb guage；

6. 雖然裝晒側桿V形座放把弓喺凳上面睇alignment係最方便，但如果唔肯定堆棍有無問題，最好先用一支單棍開始；

7. 基本設置時先搵一支你覺得全宇宙最直嘅平衡桿裝上弓身做參考，無需要急於裝上自己用緊嘅成套平衡桿去睇；

8. 扭平衡桿時留意會唔會揈嚟揈去，如果揈得嚴重即係有問題有大機會對唔準中線；

   上面正常，下面唔正常：

9. 對中線時唔好掂弓弦或者弓片，壓歪就對唔準；

10. 人係郁黎郁去唔穩定嘅，特別係用單眼去睇，視線掃上掃落望兩隻limb guage對位搵中線時。人可以企近牆邊，手肘頂住牆身手掌支撐頭部去睇咁會穩定好多；

11. 碳弓唔好用tiller bolt螺絲窿做參考對位；

12. 如果唔確定睇得準唔準，影相睇係一個可行嘅輔助方法，但鏡頭要對準中線其實都唔容易，要畀耐性多試幾次；

13. 可以建立一個習慣，貼一張貼紙或者痴舊萬用膠去要弓身一邊，標示並提醒自己弓片要校向邊一個方向，特別係要鬆弦拆弓片先可以調校嘅弓身，搞完一輪可以已經唔記得咗要向邊個方向扭；

14. 如果唔熟手，一次只扭一邊弓片，唔好上下一齊扭；

15. 如果弓身調校弓片中線系統係靠螺絲推弓片或者插槽，建議調校時一次唔好扭咁多，一般扭1/8圈螺絲已經好多，可以將弓片由一邊推過籠去到另一邊；

16. 有人會垂直放T尺喺弓窗上，T位頂住弓弦，用黎檢查弓弦有無偏離中央平面。我唔特別鍾意呢個方法，原因有幾個，第一把把弓個箭檯闊度唔同並無準側，好難搵中央平面位置；第二我最終調弓優先考慮並唔係弓弦喺箭檯正中央，所以呢個參考對我調弓無大作用；第三平價弓身弓窗並唔係必然垂直，呢個只係我哋假設。不過大家可以試吓呢個方法對你有無用；

    

17. 有時剛裝好弓片上弦會見到弓片中線走咗位，唔一定要急住去調校，可能射幾首又會走番啱位。當然呢個係好差嘅情況，因為咁即係話頭幾首箭中線未歸位時根本就射唔準，但有啲弓身礙於設計問題真係會有咁嘅情況發生；

18. 如果肯定弓片扭曲，基本設置時優先要對位嘅並唔係弓弦同limb guage，應該先確保箭大概位於箭檯中央，咁箭側墊出入位置就唔會好奇怪；

19. 如果用埋箭黎對位，箭理應係微指向左邊（右手射手），當調完弓片中線預設好箭側墊後，可以檢查箭同弓窗距離是否合理，如果近響片一邊比校貼近弓窗，近箭托一邊校遠離弓窗，即係箭指向右邊。請砍掉重練；

    

20. 呢篇講嘅只係裝組基本設置，硬係校唔準都唔緊要，於調弓時弓片中線仍然需要微調，亦有部份問題可以留待到時解決。

icons from https://www.flaticon.com/

入鄉隨俗，Black Friday唔知點解就買咗好多嘢，當中包括幾件射箭用品。唔係啲咩貴嘢，只係襯減價可以試下唔同器材，今日就講吓其中呢幾件嘢，分別係：

1) Epic Fusion EX300上香。正價£ 8.99未連稅未連運

2) Cartel Midas 101上香。唔計Black Friday都係清貨價£ 6未連稅未連運

3) 同埋Mybo Inceptor 全金屬延長桿（4寸）。正價£ 11未連稅未連運

先睇吓兩支上香，兩支應該都係韓國製。Epic雖然係韓國牌子，但落單之前猶疑過，有諗過會唔會係大陸製，但佢包裝寫明Made in Korea，有少少suprise。Cartel雖然無寫生產地，而且佢好似啲淘寶嘢咁無限抄襲其他牌子產品，但以我所知佢所有嘢都係韓國製。

上香本身選擇並唔多，平價就更少。Cartel Midas 101就已經存在咗好多年，而家應該只係貨尾，只係我未用過呢款上香，反而舊時有用過另一款黑色冇一大嚿膠嗰款KL-101，Epic Fusion EX300相對就新少少。

Epic同Cartel長度同重量數字上會係咁，我加埋用緊嘅Fivics 上香TN-1000做比較：

吸震膠軟硬都幾重要，用手屈單靠手感感覺Epic最淋，Fivics同Cartel兩者就差唔多。

兩支上香外觀真係唔太吸引 。其實我覺得大家都係抄嚟抄去，EpicFusion EX300外觀同Cartel另一款上香cx500非常相似，都係比較細支，外觀比較花巧。棍身上近弓身一邊有條膠圈，估計係想用黎吸震，有幾大用途就好難講。

另一個比較特別嘅位係吸震膠前連住一舊金屬，之後先係到附重物，黑色金屬位拆唔開，但我唔清楚呢個係設計定只係我呢支上得太實。

Cartel Midas 101成支都一圈圈好似米芝蓮咁，我覺得極其樣衰，加上粒吸震膠跟番棍身顏色，紅色藍色膠感覺好似玩具好cheap，單係將佢上落我把弓度試射我已經覺得把弓係為實驗犧牲。不過外觀好見仁見智，我覺得醜好多人覺得靚都唔出奇。

另外影響外觀有關嘅係造工質量控制，Epic完全唔介意話你知佢係平嘢，支上香唔同位置都表現緊畀你知你畀幾錢佢知佢造工就有幾求其。佢嘅鏍絲唔知點解全部都偏長，扭入弓身嘅鏍絲長半寸，一般平衡桿大概係3/8寸到7/16寸，唔係話完全無鏍絲會突出半寸長，但上香就比較罕見，有需要留意自己隻弓身嘅鏍絲啞夠唔夠深，如果買番黎先發現又要攻啞又要剩咁麻煩可能最後直接唔用支棍。

而吸震膠兩邊都係鏍絲，扭入棍身一邊鏍絲過長但鏍絲啞唔夠深，所以吸震膠根本掂唔到棍身，兩者中間有罅。

再睇埋塊膠圈，頹到直接丟咗佢。

相反Cartel造工感覺比較認真，佢有造啲細微位，例如佢棍身同吸震膠之間有條坑畀舊膠食入去，好似好穩陣咁，但呢個detail位感覺非但無用更加係多餘，如果你想用其它吸震膠上落支棍度就未必入到，我試Epic同Fivics兩粒膠直徑都太粗，頂住入唔到棍身。呢個令到佢相容性近乎係零，我建議買之前諗清楚，有得揀就無需要考慮佢。

真實上落把弓度實射，差別比預期大，本黎諗住無乜大分別，亦無期待過會有咩大改善。換上Epic或者Cartel上香時MantisX評分竟然比用Fivics時平均高1至2分。1至2分係好大分別，有時搞好耐都無辦法整到分數有上升。而當評分差咁遠時，手感亦都明顯有分別，用Epic或者Cartel開滿弓瞄準時弓感覺比較穩定，撒放時都比較靜。整體感覺Epic同Cartel兩者差別不大，Epic可能些微好少少（亦都可能只係外觀無咁樣衰，所以心理作用形住好射少少.......）。明顯用喺我把弓上Epic或者Cartel都比用Fivics更配合，無錯呢個無乜參巧價值，因為係配合問題並非一件產品好過另一件。

配合啲感覺好啲可以係因為唔同原因，例如總重量（Epic比Fivics輕10克有多）、扭力（Epic比Fivics短14%而且粒weight輕15克有多 ）、或吸震能力等（Fivics棍最長加上膠比較硬）都有影響，好難搵到真正原因。畀少少錢買黎測試，又博到搵到支更適合嘅上香用，我覺得錢好值得畀。

之後就到Mybo Inceptor延長桿

我有一段非常長嘅時間係用全金屬嘅延長桿，並唔係無試過用炭做嘅，只係比較兩者表現，都係用金屬時把弓瞄得定啲回震少啲。過往金屬製嘅延長桿唔多，一直以黎都係用Doinker PE4，但當佢停產咗之後就無乜選擇，我本身就無迫切性要換，但今次趁住Black Friday減完£ 10有找，真係好鬼平好抵試。

先睇吓數據：

Mybo Ineptor Extender 4寸長度係準確4寸，無呃秤都無送多幾分（曾經有牌子4寸棍送多差唔多半寸......）。外徑官方話係18毫米，度出黎好似再幼少少17毫米多啲未到18毫米。無論係17定18毫米，其實都係超級幼，Doinker PE係大概21-22毫米，一般中平價或者舊款平衡桿大概都係19至21毫米粗。

重量官方話係63克，我個磅度出黎再輕少少得62.7克，呢個數字係比好多炭製嘅延長桿仲要輕，同其他比較：

Doinker PE4 係93.9克（官方資料係3.2安士90.7克）

WIAWIS ACS15 係80克

WIAWIS S21 4寸係75克

WIAWIS HMC+ 4寸係65克

Mybo Ineptor Extender 4寸係63克

WIAWIS ACS-EL 4寸係60克

（我發現Merlin網上嘅資料同WIAWIS官網完全唔同，信邊個就自己諗清楚，我無WIAWIS延長桿喺手無得磅）

通常唔考慮用金屬延長桿就係因為佢太重，但Mybo呢隻其實超輕，可以重新考慮。不過我最大嘅考慮唔係重量，如上述係因為瞄準時、放箭之後回饋嘅分別，如果用炭嘅延長桿感覺係延長桿加上V型座、側桿、中央安定桿整套平衡桿系統係一個部份，弓身又係另一個部份，於是震盪就會係成抽平衡桿喺度震，比較接近推弓手。

但當使用金屬延長桿嘅時，延長桿同弓身就會係一個部份，V型座、側桿、中央安定桿就係另一個部份，咁震盪就只會傳到去個V型座附近而唔會直入返弓身傳到推弓手上。

我相信呢個分別主要係黎自延長桿硬度，Mybo咁幼我都一度懷疑佢夠唔夠硬，而佢更加係開咗個窿完全穿過棍身，令到支棍更加淋。不過呢個窿好重要，用黎上實或者扭鬆支棍，我完全唔明點解有啲棍可以無窿又無位畀扳手食實用黎扭支棍。

裝上弓實射測試，完全唔覺得Mybo Inceptor Extender比Doinker PE淋，瞄準時穩定性亦無分別，不過佢理應真係比較淋少少，因為放箭後弓明顯比較使用Doinker時噪。

震幅同頻率把把弓唔同，上述感覺自然唔一定適合套用到所有器材上，而當平衡桿加重到一個點，壓死咗支棍時，亦都唔會再感覺到延長桿炭製同金屬製嘅分別。於是如果本身用緊10安廿安士附重物嘅舉重射手，無需要考慮用呢支延長桿，我亦都唔覺得佢頂得順咁重。但對於一般初開始用平衡桿或者附重物只係3數安士嘅射手黎講，Mybo Inceptor完全係填補市場上空缺，需要金屬延長桿又怕重嘅就可以考慮揀佢。呢個係有一定必要性，因為有啲弓身就係要配用金屬延長桿先好射，比使用碳造合適。

單靠上面講法未能必能解釋得好清楚，未試過好多器材嘅朋友亦都可能好唔理解重量、長度、或硬度等差少少點解會對整把弓反應有咁大影響。最簡單係自己去實驗一吓，我認為試多啲唔同器材就好似幼兒感官發展咁，有唔同感覺回饋能夠刺激學習，呢點唔係技術水平好高嘅射手先需要，不過初階射手就要有教練指引，自己亂試器材好容易set錯晒，亦都未必能夠辨別偽陽性結果。

測試好多時都係睇彩數，而今次我算好好彩，幾件配件都係非常抵買，庶渣價錢但非常實用，唔單止可以取代原本用緊嘅配件，仲真係可以幫助令到我把弓更加好射。

先唔講好唔好用，講佢個名先，上網想買你都要知佢叫咩名先搵得到佢。改壞名就係呢啲，唔睇件貨，就咁睇名elbow pad都唔係好知佢用黎做乜，聽落我覺得係limb protector、arm guard、thumb plate之類嘅嘢，但實際上佢係shot trainer同Formaster啲朋友。無錯佢係訓練工具用黎練習背脊繼續用力，我自己會叫呢類型產品做拉弓帶。

我鍾意用拉弓帶教人，覺得比較方便，有時講撒放繼續用力唔好縮手，講足一堂都未必明，明又唔代表做到，用拉力帶等射手畀條帶拉番轉頭時，就會自然反應會用力後拉。相反拉弓帶自用我就比較少，由於其先天限制（下面會講到），我唔太鍾意用拉力帶撒放嘅感覺同回饋，通常只會喺連續多日天氣惡劣無得射箭先考慮用，但我仍然傾向拉弓多過用拉弓帶做撒放練習。

Elbow Pad明顯係一件同Formaster極為相似嘅產品，兩件產品咁相似算唔算係抄？我就覺得話佢抄人就有少少勉強，因為第一呢類型訓練工具應該真係無乜創新方法可以做到出黎而有用。無比較無傷害，呢個Elbow Pad細微位做得幾唔錯，唔係就咁複制出黎就算。由於Formaster太年代久遠（已經有超過30年歷史）又無乜改善過，比較之下Spigarelli Elbow Pad細微位相對就做得好好多，見到生產商有諗嘢，仲可能係有認真做過測試改良設計先去生產。

Elbow Pad個elbow pad（個名係唔係衰？搞到我語癌......）係軟墊做有少少厚度，亦都有少少闊度，唔容易走位，相對其它產品用硬尼龍帶做就舒服好多，個感覺就好似孭住個垃圾背囊同靚嘢條孭帶個分別。佢係 one size fit all，無分尺碼，穿戴容易但使用時都唔會話鬆或者走位，因為佢有一條帶可以調較長度嘅繩，拉緊時將elbow pad貼番落手肘關節位度，設計要調整長度好容易，就咁推個扣就得，好似戴護指護臂咁，但呢我覺得個原裝扣唔太順同埋太實，自己換過個另一個扣應該會更容易使用。為免條繩箍住手肘箍到痛，佢有條膠管套住條繩。

一般使用其他產品可能有嘅問題例如難穿戴、容易走位、無得較長度、箍到手肘好痛等，呢啲Spigarelli Elbow Pad全部都解決晒，一樣都無。

另外一個比較特別嘅位係Elbow Pad仲跟咗條橡筋帶，說明書係話橡筋帶一邊綁到箭側墊上，另一邊綁到Elbow Pad上嘅窿位，用黎睇拉弓手肘高度同練習，Elbow Pad上特登整咗三個窿黎綁橡筋帶。呢個功能係Spigarelli Elbow Pad獨有，其實產品並無類似設計。我無認真研究呢個功能幾有用，留番各位自己發掘吓。

雖然相對舊有同類型產品已經有好大改善，但呢類型訓練器材本身就有自己限制，值得留意一吓：

使用上最大問題係綁到弓弦上嘅繩於撒放時被拉直，有機會鞭打到射手身體例如手腕或者前臂近手肘位。呢個我估都無咩方法可以解決，如果真係打到手腕而且打得痛可能先戴隻健身手套頂一頂會比較好，但隔住手套再戴護指拉弦，感覺一定會有少少分別。

第二個限制使用係呢類型撒放用拉弓帶時，撒放感覺同真實射箭依然有差距，鬆弦後手肘向背脊方向走，所以會將弓弦拉近射手，扭動弓身偏離射箭面，前手感覺會特別奇怪。

第三弓弦向前回彈三兩寸後就會被繩拉實，拉力會限制弓向前跳及向下旋轉，同時亦都會牽引拉弓手肘，當然呢個正正係佢嘅用途，迫你注意需要繼續用力，但亦都因為呢個拉力令前後手都無辦法沿正常餘勢軌跡走。所以其實前後手做出黎嘅放箭動作係唔會同真係射箭時一樣。

最後如果要雞蛋入面挑骨頭，就需要考慮拉弓帶應該連接到射手邊一個部份嘅問題，經由elbow pad將力量傳到手肘，注意力自然都會被引導到手肘，但未必所有射法都想要將專注力放喺手肘度，例如有人會想要集中到背肌群，或者上臂LAN2位置等。但我認為呢個問題不大，呢位只係訓練器材，點樣正確使用去做到想要嘅效果係教練責任，唔能夠話係件工具唔合適。

文其實打完都兩三個月，一直未出文係因為未影相，同埋咁啱有人有Astra Shot Trainer可能借黎試一試。

同想像中一樣，我非常唔鍾意佢有金屬扣、尼龍帶、調長度膠扣咁多部份，愈複雜愈多部份就愈多地方可以爛，特別係萬一有嘢爛有位斷，舊金屬扣打落手或者面度後果可以好嚴重。而Astra Shot Trainer以穿戴手袖方法去固定位置亦都比較麻煩。但有一樣比較好係於撒放時將弓身拉偏離射箭面情況比較其他產品輕微，影響無咁明顯，可能係佢條尼龍帶嘅位置比較適合我用。

Formaster我都有用過，之前有提過，佢跟本書仔我覺得有用，有興趣可以睇番射箭訓練器材呢篇。

試晒三款我覺得Spigarelli Elbow Pad最適合我用。最後最重要係咩？係平呀，我英國買Spigarelli Elbow Pad £30有找，Formaster要大概£45，Astra Shot Trainer更加係超過兩倍要成£60。

Dovetail Bushing

首先需要檢查嘅係用黎裝落弓身pocket位個dovetail bushing彈弓位有冇扭實，特別係啲平價嘅弓片好多時連膠水都要慳，又零QC求其裝嵌，未上實都可以出廠。上唔實愈射愈鬆，最後彈走咗裏面條彈弓同埋嗰粒的執唔番，要搵替換都幾麻煩。

唔同廠商弓片上嘅呢粒的都有唔同長度或者形狀，彈弓彈力亦都唔一樣。當粒的太長、太尖、或者彈弓太硬時，弓片裝咗落弓身之後就會好難拆返出嚟，咁如果搵到替換或者舊弓片多餘嘅配件，可以試吓換過條弱雞啲嘅彈弓或者直接換過粒短啲嘅的，咁就可以解決到問題。

但當係形狀太奇特，就可能無得搞，曾經見過有對弓片彈弓位粒的唔只特別長特別尖，連個斜邊位都奇奇怪怪特別高身，完全入唔到弓身pocket block。咁自然係要換走成粒dovetail先可以用到對弓片。除咗講you had one job都無咩可以comment。

對於呢個彈弓位我哋有啲幻想，假設佢老奉喺正正中間。見過平價弓片個窿位真係開歪咗，明顯粒的同個limb base fork / butt U型槽唔對位，咁就基本上成對弓片玩完，只可以廢棄，因為會嚴重影響弓片中線而且無辦法調整。

弓片尾U型槽 Limb Base Fork / Butt

當然亦有可能係個U型槽造得唔準，而唔係粒的，但呢個就比較難檢查。不過底線係我哋唔應該假設廠商將個U型槽造得精準。呢啲都並唔係我疑神疑鬼，所有講出黎嘅奇形怪狀嘅生產問題我都係親身見識過調弓過程經歷過，如果無發現問題，一味只係按正常方法去調較，任你點較都唔可能會較得好，只會做到懷疑人生，又或者連器材有問題都無發現，一路射一路懷疑自己技術，懷疑自己練習方向，所以跟據經驗我認為長期保持懷疑廠商嘅態度先係合理正確。

U型槽開歪好少見，而U型槽最大嘅問題係同弓身tiller bolt調較拉磅螺絲栓唔夾，槽位太闊有虛位弓片裝上弓身唔穩陣，同時影響弓片中線，但更常見係槽位太窄，裝上弓片射完箭之後發現拆唔到對弓片落嚟，呢個時候唔好即刻走去攞個銼去磨薄個U位，可以先嘗試加啲雪油或者花士苓之類落個U位度，咁就可以容易裝拆而且好fit好穩陣。

另一個解決方法U型槽同弓身tiller bolt唔夾嘅辦法係換過粒tiller bolt，而確實係有副廠生產tiller bolt提供唔同寬度選擇，配合唔同弓片。Link我就唔貼，因為我覺得唔值，與其畀70USD買對冬菇，不如將錢用喺其它地方效益更大。

另一個比較少出現弓片同弓身相容問題係，弓片兩邊U型槽外面太闊但弓身pocket太窄，所以裝唔落弓身。呢個就真係無得搞，二揀一斷估唔會有人選擇銼個弓身，咁就唯有磨番窄塊弓片兩邊，但要注意一磨就會令弓片保養失效，郁手之前就要諗清楚。

弓片尖 Limb Tip

去到弓片嘅另一端，個tip尖啄上弦位置亦都可能有問題發生。平價弓片做得求其，上弦位置鋒利唔夠光滑，射箭時弓弦重覆回彈不斷磨擦就會𠝹斷弓弦。而貴價弓片亦都唔一定安全，有啲弓片例如某U牌形狀得特別窄身，上弦位比較細，亦都容易𠝹斷弓弦。係唔係可以自己銼番靚條坑同個尖啄再磨返光滑，我唔敢話無可能，但我就唔太建議，因為要整得靚需要嘅技巧都幾高，起碼我就未試過成功。

解決辦法我見過有人嘗試包熱縮膠，減低弓弦與弓片之間磨擦，不過我就無嘗試過，唔清楚係唔係真係有幫助。既然弓片無得搞，可以試吓搞條弓弦，織弦時選用較耐磨，或者無咁硬身（無錯係無咁硬，太硬反而易爛）護弦繩物料可以幫助減低影響。例如使用BCY牌子嘅護弦繩，官方建議係用偏硬嘅護弦繩例如Halo做頭尾圈位，呢個套用到複合弓弦上係合理嘅，但反曲弓我傾向使用較淋身嘅護弦繩例如62XS織頭尾圈。使用硬身護弦繩做頭尾容易被弓片推散護弦繩，如果弓片鋒利短短射幾十箭就已經會散，之後就會𠝹斷弓弦。如果使用相對淋身繩做頭尾就無咁容易被弓片推散。不過亦都有可能會喺護弦繩完好無缺嘅情況下，未見到任何徵兆之前，內裡弓弦就已經被磨斷突然斷弦，使用時要小心注意安全。當然呢個並唔係選擇護弦繩嘅唯一考慮，使用唔同護弦繩時撒放後聲響餘震會有差別，回饋手感亦有唔同，係值得花時間測試再作選擇，不過呢個已經離題暫時唔講。

調較拉磅

弓片裝上弓身，依靠弓身tiller bolt螺絲栓調較弓片磅數，好多弓身都無明確說明可以扭出扭入幾多圈螺絲，可以調較幾多磅數，正常講法係大約可加10%磅數，但扭幾多要睇弓片配合。如果扭得太入，射完鬆弦後會拆唔到弓片，相反扭得太出有危險會損壞螺絲栓，數螺絲栓圈數係一個方法去確保安全，幾多圈我真係唔敢講，因為完全搵唔到資料去支持，但絕對唔會只係扭一兩圈。我只可以話我接受、覺得合理正常扭入去嘅圈數，完全唔符合啲螺紋旋合長度嘅講法（以金屬物料比較及螺絲窿直徑去比較判斷），如果有朋友係讀機械工程或者有相關知識請話我知，我再喺補充度。

另一個方法可以用螺絲栓接觸弓片U型槽位置黎判斷螺絲栓位置係唔係合理，如果鬆弦情況下螺絲栓只掂住弓片末端就甚至壓唔實弓片即是螺絲扭得太出，至少應該要螺絲栓中心位置掂到弓片。同樣地扭得太內時螺絲栓亦都可以只有邊位壓住弓片，呢個一樣係唔理想甚至有危險。網上有教用紙張去攝入去弓片與螺絲栓之間檢查，對呢個方法有興趣可以睇吓：傳送門

弓片扭曲 Limb Twist

檢查弓片扭曲前我建議先調好弓片中線，調弓片中線方法喺選擇器材3同How to…弓身兩篇入面已經輕輕提過，唔喺呢度重複，其實弓身弓片說明書通常都講得好清晰詳細，網上亦都已經有好多資料，問題只係實戰經驗，無調過望過大量弓，好難準確判斷睇咩先準，究竟係螺絲窿歪定弓片歪，又或者係平衡桿唔直定兩條弓片都偏埋一邊？

假設弓片中線已經調準，裝弓上弦後，從弓片尖望向弓，眼對準弓弦令弓弦變成一點，弓片尖應該對正弓片中央，相反如果弓片傾斜向一邊，即係弓片已經扭曲或需要調較。如果想容易睇一啲，可以喺上下弓片接近弓片尖位置各夾一支箭，比較兩支箭是否水平，如果兩支箭成角度，即係弓片扭弓。留意呢個方法需要使用直身嘅箭，即係要避免使用X10或者A/C/E之類標槍形大肚嘅箭桿。

除咗夠靜態咁睇之外，亦都可以靠睇弓弦發射後回彈，或者就咁裝好弓彈弦去判斷弓片有無扭曲，如果弓弦未能回彈入弓片末端坑內，就表示有問題弓片可能扭曲。呢度其實講緊兩樣嘢，一係裝弓上弦後弓片係唔係直，二係弓拉開之後係唔係直，如果只係靠靜止時觀察去判斷，我哋只係假設弓片拉開時無問題，而呢個假設係完全無根據完全唔正確。為咗睇拉開弓之後嘅狀態，有廠商生產工具方便去睇，其實就唔算咩新技術，同傳統嘅 draw board或者複合弓拉弓器好似，不過反曲弓用嘅版本又真係比較少。

對於呢類拉弓器，我成日有個謎思，工具接觸握把嘅接觸面並唔係完全配合握把形狀，當然亦都無可能做到配合咁多款唔同握把。既然我哋推弓推得唔好會扭歪把弓，咁呢類形工具接觸握把位置咁唔完美，又會唔會推唔直把弓，弓開滿時會唔會其實係扭歪咗把弓？所以即使無辦法好精準去觀察，但我比較相信我自己拉開把弓去睇。

講到呢度其實都只係講緊點去判斷弓片有無扭曲，如果唔好彩弓片真係扭曲，有無得調就要睇弓身，現今有啲弓身可以調較弓片水平 horizontal level，可以一定程度上補償弓片扭曲，點較就喺上一篇How to…弓身有提及過，但我又再三重申我唔鍾意呢個做法。

最後提一個我聽過但未試過嘅方法，似乎外國多啲但香港唔多人咁做，方法係將扭曲嘅弓片拎去濕熱水再嘗試屈番直佢。估計呢個係從傳統弓裸弓之類比較多木制弓或弓片流傳落黎嘅方法，現今大部份競賽用反曲弓片用碳或foam做，呢個方法應該無用。除非弓片都係準備棄置，否則無謂花時間去試呢個方法。

最貴價競賽用嘅弓片要輕又要快，本身重點就唔係耐用，甚至應該話係消耗品，即使弓片唔爆唔爛，淨係跌磅、拉感唔同咗都已經無可能繼續用呃自己話無分別，所以現今繼續保持覺得弓片可以好耐用呢個諗法已經唔符合現實情況。一千幾百蚊嘅弓片我相信好多人負擔得起，唔值得去搞，扭曲咗就掉咗佢買過對，貴嘅幾千蚊就梗係拎去claim保養。

如果弓片扭曲，輕則增加放箭後弓弦打手機會，嚴重可能會甩弦飛弓片，自己用就算，如果係教人或者器材係阿公嘅，呢個將會係責任問題。除咗安全，由於撒放感覺不良、回饋差，弓片扭曲亦都會影響學習，簡單講就係打壞手勢，如果有資源，最好都係換過對弓片最實際，錢解決到嘅問題用錢解決。

Outsert Nock / Overnock / Out-Nock

X10最常見到人用係Beiter out-nock，無8成都7成射手奧運射手用（其實我覺得舊時係超過9成），韓國隊咁多年黎都係用out-nock無變過，咁所以跟住用正常情況應該無咩問題。但用out-nock要留意佢比較長，同用pin nock比較佢會令整支箭長1分半或者大約4-5mm左右，唔好睇少呢丁屎咁多，呢個會令箭動態撓度表現得比較軟，差別雖然唔大但會有明顯影響。

另外如果射手拉距短就要計數，睇吓揀用out-nock會唔會要cut箭cut得太短。Cut短過廠商建議長度，箭桿外徑有機會開始變粗，咁箭外徑就會開始粗過箭頭，容易損耗。當然箭頭長度亦都有好大影響，特別係X10嘅stainless steel break-off point又係鬼死咁長，有成1寸。撓度型號例如750、700同650等嘅X10，箭桿出廠買番黎時都同樣係29寸長，最多可以cut 3.5寸，假設用長箭頭同out-nock，扣埋箭頭箭尾箭最短都會有大約27寸（29-3.5+1+0.5），未必個個人啱用。

Beiter out-nock而另一個長嘅位係包住箭尾部份，架埋箭尾突出去部份有成26mm，因為太長，所以通常都會見到用out nock嘅射手箭毛要癡到貼實箭尾，否則好似上圖中箭毛咁就會太前唔喺一個理想位置。

咁除咗Beiter嘅out-nock，有無其他outsert nock可以揀？其實係有嘅，例如Easton自己都有出overnock，不過唔見有人用，起碼於奧運我見唔到。如果有番咁上吓箭齡，你會發現其實佢就好似係Beman Carbon Flash嘅out-nock。我估計呢款箭尾物料太淋，容易變形唔準確，所以無人用。

Pin Nock

Out-nock以外嘅選擇就係各款pin nock（防打釘箭尾），Beiter或者其他牌子都有。Pin nock有條pin（尾釘）係唔係保護性強啲無咁易打爆箭尾我有保留，我覺得要爆嘅一樣係會爆，直接將條pin推入箭桿爆到成朵花咁都有見過。可能打崩條pin時箭桿無爆觀感上令人覺得係條pin做到嘢，保護到支箭桿，如果呢個信念令到你感覺良好，我又覺得選用pin nock無壞。

有講法使用pin nock都係插入式，所以力量能夠充份傳到箭上，而且正確性較高。呢點一般人應該難以驗証，都係講個信字，但觀乎—眾頂尖射手都在用out-nock，咁即使out-nock無比pin nock優勝，都絕對無影響表現。而pin nock傳遞力量較準較正確呢一個係有前設，係假定箭尾做得完美精準，但pin nock往往就係品質控制做得比較差嘅一款，後面再講。

Pin nock選擇比較多，Beiter有款叫Pin-Out nock，除咗套入條pin仲有一圈包住箭桿。而印像中台灣亦都有特製過pin畀X10用，粒尾釘比平時pin nock嘅pin細，裝上之後依然可以使用out-nock，目的係保護定加重，或者兩者階是我就唔清楚。不過呢個特製尾釘外面用嘅依舊係一般out-nock，所以只算做out-nock嘅外掛而唔係pin nock。

仲係選擇唔到用ousert nock定pin nock，有人會考慮重量，驚pin nock多條pin重咗，確實pin加pin nock係重過out-nock，但影響唔算好大，我認為呢個唔會係主要考慮。

顏色

顏色先分做實色或者螢光色較容易比較，當中螢光色較實色多人用，因為上靶後較容易通過望遠鏡見到，但呢個並唔係唯一關於顏色嘅考慮。當重覆炒箭但又未打爆時，箭尾會出現裂紋，螢光色箭尾較清晰易見，但實色就比較難發現裂紋，而裂紋有時會出現喺箭尾內側，實色就無辦法發現到。最理想係每次比賽換全新箭尾打，咁爛唔爛裂紋容唔容易見到就無咁大影響。

有感覺螢光色比較脆，實色相對比較淋，令到會覺得螢光色較容易打裂，不過呢個好難客觀地做比較，而且亦都唔覺得顏色對箭群集中度同表現有任何影響。

箭尾槽 Nock Groove / String Groove / Nockbed

大細兩款箭尾槽反曲弓都有人用，最基本就係弦粗用大槽弦幼用細槽，但我哋必需要再精準一啲，因為箭尾槽夾落條弦度嘅鬆緊影響好大，而且箭尾槽唔係只有大細分，單係講Easton同Beiter兩個牌子，箭尾槽尺寸由細到大係：

Easton SM < Beiter #1 < Easton LG < Beiter #2

其實Beiter仲有#3 extra large，不過未見過實物亦都唔清楚咩時候會用到。

咁如果換箭尾例如由Easton SM轉用 Beiter #1會唔會過鬆要再織過護弦繩？因為大家都係細尺寸時差距並唔係非常大，所以需要視乎原本弦有幾粗上箭有幾實，講唔實有無必要。而如果同其他牌子比較，亦都再會有分別，甚至同牌子款式唔同嘅箭尾，因為形狀唔同，鬆緊度亦都會有差異。

檢查同判斷搭箭鬆緊度是否合適嘅方法，我已知並常用嘅有三個，三個都要做，並唔係隨便揀一個做就算：

1) 搭箭後弓指向地面令箭垂直向地面，用一隻手指輕力打落弓弦，箭應該要被彈走，如果彈唔走仲扣喺弓弦上面即表示太緊；

2) 搭箭在中央護弦繩上搭箭點以外嘅地方，用手輕推箭時箭可以喺弓弦上順暢地移黎移去，推唔郁或者郁得唔順即太緊，相反唔洗畀力佢都已經自己跣黎跣去即太鬆；（當然呢度有個前設，就係條弦護弦繩要織得好）

3) 搭箭於搭箭點上，箭唔應該有虛位可以被順時針逆時針扭動，如果扭得郁即表示太鬆。

另一個箭尾槽比較特別嘅位係Beiter箭尾嘅asymmetric形狀，即上面斜邊較平下面斜邊角度較大，設計原意係反曲弓扣弦開弓後弓弦會成角度，咁個箭尾形狀就係配合弦而成。聽落無問題，但我射咁多年，反反覆覆都有試用過Beiter out-nock唔少次，箭始終都無使用其他箭尾時飛得靚。不論係用out-nock好或者用pin nock好只要係Beiter，出箭時箭尾總會擺一擺，但用其他nock就無呢個問題，我懷疑都係同呢個asymmetric形狀有關。當然，問題根源應該係出於我手，可能係我撒放唔靚、手指扣弦力量分佈唔好所至，加上個asymmetric形狀先出事，但只要唔用Beiter nock就無問題，所以我都係唔揀佢，更加無辨法射out-nock。

品質控制

講咗啲理論嘢，都要考慮埋實際情況，要睇吓箭尾嘅品質控制，唔好假設每一粒箭尾都係一樣形狀，而且並唔係所有大牌子都做得好好，有啲更加係比老翻質素更參差。

箭尾品質非常重要，因為有啲做得唔好嘅箭尾歪埋一邊，即係話發射時弓弦畀力支箭時根本無可能推得直，即便動作做到完全一致，箭都只會被推歪，所以正在使用中嘅箭尾要不時簽查，全新開箱嘅箭尾更加必需要檢查，見到做功差劣唔直嘅箭尾可能要直接棄置。

最容易睇當然係裝上箭桿後睇吓有無歪埋一邊，而好多時歪埋一邊嘅原因係黎自底部，底部外壁厚薄唔均衡係成日都見到嘅問題。

保護性

如果要我唔科學地排邊款箭尾保護性最強，我會揀out-nock，雖然佢只係一舊膠，同有金屬pin比較好似比較弱，但佢都有一定能力將炒埋去嘅箭彈開，而好處係即使炒箭，除非打中完個箭尾都仲繼續直飛埋去箭桿，否則撞擊力係唔會傳落箭桿度，因為成粒箭尾都只係包住箭桿。相反任何pin nock或者insert nock，只要一炒箭，撞擊力就或多或少都會傳去箭桿，即係傷箭爛箭機會更大。

排out-nock之後係pin nock，雖然條金屬pin好似好保護，但好多時打中金屬pin嘅力量都會推條pin入箭桿照樣打爆，炒中pin會唔會推爆埋箭桿都係睇運氣。

如果真係要將箭桿尾保護得好啲，喺pin之前再加條collar係唔錯嘅選擇，呢個真實係有保護功效唔只係觀感上，試過唔只一次炒爆箭尾條pin崩晒，但箭桿尾都無爆開，正常條pin如果炒到正爛晒，箭桿都係一齊報消。但用collar會有另一個問題，collar係保護到箭桿尾，但撞擊力繼續傳入箭桿，可能箭尾唔爆但變成箭桿中間爆開，位置通常會係癡箭毛咁上吓，因為箭毛遮住唔容易睇到，需要留意多加檢查。

最弱我會覺得係任何insert nock，包括in-out nock。

其他事項

X10以外其他箭要用outsert nock有時會比較麻煩，特別係全碳箭本身就未必會同一款式箭所有撓度(spine)做到外徑一粗幼一致，即係話先搞清楚特定撓度箭桿外徑幾粗然後再去搵直徑合適嘅箭尾。Beiter好好本身已經有個列表講明咩型號out-nock配合咩箭尾。有時會發現無辦法喺個表度搵到個別牌子款式嘅箭，呢個未必係因為牌子款式唔普級或者Beiter漏咗，而有可能因為本身嗰隻箭嘅外徑做得唔準，有機會入唔到，咁就情願唔亂咁話啱用。

如果outsert nock差少少有啲鬆，可以用水喉膠布Teflon tape去補位迫實粒箭尾。

亦有聽過人搵條頭鬆去攝，呢個我唔建議，因為用頭髮或者線攝位只會攝到一邊，咁變相即係將粒箭尾推埋一邊偏離開中間。

按：有讀者提供第三個方法，就係用保鮮紙。即刻去試一試，我覺得呢個方法仲好過用水喉膠布，因為保鮮紙延展性比較高，容易拉得更薄厚度更元平均，亦都唔似水喉膠布咁容易拉到變做一條條一絲絲。（2024年9月9日）

如果箭桿外徑本身已經比較粗，outsert nock亦都未必係好嘅選擇，因為扣弦手指更容易會夾箭，而發射時箭尾打到弓身出現clearance問題嘅機會亦都更大。

Insert nock今次就唔講，因為都比較無乜特別，而且X10用唔到insert nock。

有時引起問題係因為我哋無跟足指示做，或者被自己經驗所限影響判斷，例如有啲弓身說明書有指示用兩條六角匙去調較tiller bolt，但我哋可能因為習慣或者懶而只用一條去扭鬆、鎖緊螺絲。當無用六角匙固定tiller bolt位置，鎖緊後面螺絲時tiller bolt可能跟住一齊轉，結果就會走位。但並非所有弓身都會有呢個問題，如果tiller bolt扭入弓身嘅螺絲牙本身已經夠緊，加埋裝咗弓片上弦，弓片壓實粒tiller bolt，咁就唔會郁。

喺呢個例子入面我哋假設咗tiller bolt唔會郁唔會走位，其實我哋對於弓身有好多唔同幻想，假設弓身係咁咁咁，但如果弓身做得唔準唔係同想像中嘅一樣，咁喺調弓時就會好痛苦，或者會整極都錯。

第一樣最常見我哋會誤以為係老奉嘅係我哋會假設tiller bolt後面個螺絲窿係位於把弓正中央，用佢黎對位較弓片中線，呢個大部份時間喺金屬弓身上面都係正確嘅，除咗我啱啱開始用緊嘅MK XG弓身，但呢個假設喺碳弓上面就唔係咁正確，碳弓並唔係咁容易製造得個螺絲窿咁準確。

我哋調較弓片中線時又會想對埋中央平衡桿，當然我地先係假設緊平衡桿係直嘅，同時我地亦都係假設緊弓身上螺絲窿係直。不過可惜見過唔少平價入門弓身呢個位都係做得唔準對唔直。有時平衡桿裝上弓身上指向一邊，撒放時把弓就會擺一擺，唔單止影響回饋同表現，嚴重更可能增加受傷機會，因為撒放時把弓擺一擺嘅力會將持弓臂打橫甩出去。有試過中央平衡桿窿實在太歪，被迫要將平衡桿裝到下limb pocket嘅螺絲窿上去射。

上述只係提出一啲問題而非解決方法，因為唯一真正解決問題嘅辦法只係有買過隻弓身，否則只可以多啲懷疑，調弓時用多啲唔同位置去做參考，唔好假設某一個位置一定製造得準確對位。

平衡桿螺絲窿除咗可以裝唔直，另一個好常見嘅問題係平衡桿或者延長桿扭唔到落弓身上。其中一個可能係螺絲窿本身開牙開得唔夠深，另一個可能性係螺絲窿有膠水漬塞實咗，因為螺絲窿係用膠水黐實到弓身上。不論係咩原因，都需要自行再攻牙，唔應該夾硬將平衡桿扭入去。如果係因為開唔夠牙，夾硬扭入去會扭爛平衡桿或者延長桿嘅螺絲牙，咁就連支平衡桿或者延長桿都要整，要換過條螺絲桿先得。

萬一扭爛咗螺絲牙，有機會連帶弓身上螺絲窿一齊扭咗出黎，咁就要用混合膠痴番個螺絲窿，之後記得攻牙。有時螺絲窿本身無痴實，或者螺絲真係太長頂到底，都有可能會拆平衡桿或者延長桿時扭埋出黎，處理方法一樣。

除咗調較弓片中線，近年有啲牌子興加入另一項功能，可以喺pocket位調較弓片水平，個人非常唔歡喜呢個做法，因為弓片扭曲咗，點調較都係唔會變番完美，玩吓就無問題，但如果係競技程度，我會覺得對弓片係唔用得要掉。而且呢個唔係咩新概念，不嬲我哋都會自己攝厚pocket接觸弓片位置用黎補償弓片扭曲，不過通常只係用喺平價質素差或者已經老化嘅器材上面，而且係自己手作花功夫去做，弓身無得方便調較。

喺弓身未有呢個調較弓片水平功能時，弓身大多數係會製造得準確，接觸弓片平面做到水平，咁如果弓片無問題就一定可以對正，只需要調較弓片中線，但如果弓片扭弓就無得搞。問題係當出現呢個功能之後，有啲品牌製造弓身就變得更求其。感覺係廠商以為反正已經畀咗調較水平呢個功能你，咁就留番畀用家自己慢慢調較，接獨面係唔係水平都無所謂，無責任確保弓身做得精準。於是弓身pocket接觸面係平呢個假設已經唔再成立，最終即使你唔想用弓身去調較弓片水平，都迫逼要去較。

更少數嘅弓身pocket位依靠改變壓住弓片位置出入，使其靠近螺絲栓或pocket，可以調較弓片拉感軟硬，

最後要提嘅係握把位，握把必需要穩固地上緊於弓身上，雖然近年已經唔常見，但都必需要檢查握弓同弓身之間有無虛位，通常虛位會存在於握把壓向弓身嘅平面上，特別係握把底部。如果有虛位，支撐弓嘅力量就唔可以有效一致咁傳遞到弓身上。舊時拆開握把會見到有一細舊膠攝咗喺弓身同握把之間，所有見到虛位解決辦法亦都可以係搵嘢攝返實罅隙位，一般我會用厚身雙面膠紙，如果太鬆虛位太大，又或者弓身本身無螺絲窿位可以將握把上緊，可以唧一擗玻璃膠去填滿空隙同時黐實隻握把，不過就要等佢乾透先可以使用，而且比較大陣味同埋有一定重量。

超簡短評價係：有方向但唔算好跳、弓身偏硬、比較震、重量重心喺上面。調較容易，而且tiller、alignment等全部位置都鎖得夠實淨，即使把弓偏震但暫時都無嘢鬆過。比較特別係MK第一次加咗個調較弓片水平系統，而啲相關配件係做得精細嘅，另外就係上下弓片pocket位後面有位裝專用weight。懷疑Tiller Bolt螺絲窿位做得唔準，但未有實質影響。

配件

跟個弓身自然有弓袋，仲有專用weight兩粒、調較弓片水平嘅配件、另一隻握把、同埋一抽六角匙加螺絲批。如果唔係打食評，我都未必會特別去睇本說明書，但我亦都興幸有去睇本說明書（MKXG Riser User Manual）同維修保養指引（MK Archery Equipment Warranty Manual Guide），因為我都睇得幾開心。兩本manual都有用四種語文韓文、英文、日文同殘體中文字，內容唔好期望翻譯得超準確，但係係睇得明嘅唔係網上亂譯。而本維修保養指引最後亦都有講少少品牌理念同介紹生產，不過就淨係得英文，唔理內容，單係加入品牌介紹呢個動作本身就令到我覺得個品牌係有心去做嘅。

維修保養指引內容有兩點我想提一提，第一係tiller弓檔可以扭幾多，唔係所有廠都會清楚寫明，通常要靠射手教練經驗斷估，MK就說明弓檔由扭到底計起最多可以鬆5圈。第二佢話唔好正接用火燒條弦，可能你會諗邊有人會咁做？但我見過唔少人燒護弦線燒搭箭點埋口係個火直接橫跨過條弦黎燒嘅，咁最好就安全啲唔好咁做。

而說明書亦都好好清楚寫明啲基本嘢，例如度拉磅係計弓身pivot point支點拉開26寸1/4，即係true draw length，唔洗你諗把弓身邊緣係唔係28寸加唔加1寸3/4之類咁複雜。弓身配唔同長度弓片需要嘅弦距建議亦都有寫清楚，不過啲數字厘米同寸嘅換算好似唔係好對。另外我亦都好鍾意佢講弓長度副圖，佢有清楚劃出66、68、70寸係整把弓鬆弦時曲線量度長度，而唔係直線。各個唔同配件同各項調整方法亦都有非常詳細說明，圖文並茂，如果本身無乜調弓經驗，本說明書係幾大幫助，望住佢會畀到你信心去嘗試扭啲螺絲。

基本數字嘢，官網係咁寫嘅：

http://mk-korea.com/portfolio-item/mk-xg/

Material: AL7075

Weight: 1,260g

官網介紹MKXG足足有7個無乜意義嘅icon，唯一能夠吸引到我嘅係High Quality Control個logo內寫住嘅Made in Korea。其餘有啲icon都幾好笑，當中有兩個分別係寫accuracy同stability，斷仲佢唔會有把係sell inaccurate同unstable掛？而且再望吓其他型號，原來佢所有弓身介紹都有呢兩個icon。

外觀

只係見過三隻顏色實物包括紅、紫及銀，建議唔好信網上圖片，銀色色差都幾嚴重，而且實物隻銀色都幾奇特。而我隻紅有輕微偏橙。另外仲有特別色白、粉黃、粉紅、深灰（？），唔一定有途徑訂到。

比較奇怪係無論弓身係咩色，個Center Alignment System「中心對準系統」同埋專用weight「弓把重量」都係紅色無得揀，藍色弓身撞紅都算，咩綠色、粉黃加紅色就撞到呯呯聲，希望佢繼續生產時會搞搞佢。

除咗顏色之外，仲有另一樣圖片反映唔到嘅嘢需要留意。弓身上有頗多坑紋花紋，特別係風洞邊位，鍾唔鍾意好係個人喜好。

有上下平衡桿螺絲位，握把底亦都有螺絲位，比較容易按自己需要再調重量分佈平衡桿配置。雖然我無用握把底螺絲位，但我幾鍾意佢個設計，因為螺絲位附近好闊落空間好足夠，想要裝粒比較肥嘅吸震膠都無問題，有啲弓身雖然有呢個螺絲位但太窄，握把頂住，肥少少嘅吸震膠就裝唔落。

物料 / 生產

MK其他頂級弓身都係用AL7075，係中價弓例如MK X ON先用AL6061，今次MK XG亦都無例外係AL7075。而喺官網啲介紹入面就提到生產時用咗Machining center tool MCT生產技術。而呢個MCT技術佢話係「core manufacturing technology of MK ARCHERY Riser」，咁會唔會係之前嘅頂級弓身都有用緊呢個生產方法，並非新嘢？

佢呢個介紹並唔特別吸引到我，我自己習慣睇spec時比較少留意佢講咩，多數只係留意數字，因為廠商好慣常用buzzword或者整太多icon出黎，睇完都唔係好明，又或者又無乜實際意義。呢個MCT生產技術，同埋其他資料，我買之前其實都無睇過，只係因為打呢篇開箱文先走番去睇。

由於唔認識「MCT生產技術」，而呢個名又好似buzzword，於是問吓Google大神，大概係話舊時一部機只可以做一樣嘢，而machining center就可以一部做晒，好處係比分開多部機做更精準，同時減低人為出錯嘅機會。咁究竟係真係做得準啲，定只係撻個名堂出黎好似pro啲，我就真係唔識。不過當我試用調弓時發現有一個問題，好大機會正正係同生產有關，之後會詳細講。

重量

MKXG得1,260g就咁睇好似比其他型號算輕，例如MK S, MK Z, MK Beta等都係1,320g，而比較輕嘅MK SD都有1,300g。

但其實跟弓有兩舊鋁合金weight，每粒22g，分別裝喺弓身上下兩個limb pocket位後面，加埋兩粒螺絲總重就會係1,310g，咁就同其他弓身差唔多。依然係覺得唔夠重可以另外買SUS不鏽鋼版weight，64g一粒。

握把

一如其他MK弓身，跟兩隻膠握把一中一高，上面有防滑紋。搵唔到資料有講兩隻握把分別係幾高，咁就大約度一度。低嘅一隻大概係45度，高嘅係50度，即係咩概念？借同R-Core資料比較，R-Core中係38度，高先係45度。

重心

MKXG係上半重過下半，官網無特別提及呢樣嘢，不過MK會將上下完全平衡當係一個賣點，所以上下完全平衡嘅型號係有特別講嘅，例如MKSD同X ON。上下重量平衡嘅好處官方說法係會比較減震，但呢個並唔係我鍾意嘅位，我單純係偏好上半重嘅弓身。我學習射箭嘅年代用過好多弓都係上重，自然建立咗一套適應射弓身上重嘅重作，畀把平衡嘅弓身我硬係唔順手，所以呢點對我黎講好重要，而家市面唔多弓身設計係咁樣高重心，選擇比較少。而呢個絕對係個人喜好，並唔係話上重好過平衡。

硬 / 回震

睇圖都可以見到，MKXG弓身上開嘅風洞都幾多同幾大，其實就合理嘅，因為佢用7075但又唔算重，一定係偷走好多位。諗住窿多把弓會比較淋身，但實射時又唔覺得，反而仲覺得佢偏硬。而弓身物料硬又開得多窿就預咗唔點吸震，撒放後回震比較強都係預期之內，而呢點亦都令到弓身比較敏感，各樣嘢例如上下弦高需要認真調準，否則只會更震。

呢度我會諗到另一個問題，就係揀MKXG之前，有無需要先考慮正在用咩弓片，或者將會用咩弓片，因為平弓片質素比較參次，較大機會會有上下唔對磅或者弓片扭曲等問題，當弓片質素唔靚時撒放後餘震就會比較嚴重，而MKXG並唔太能夠幫你「遮羞」覆蓋呢啲問題，所以唔可以旨意夠把弓身吸震當無事。當然，如果加得夠weight、吸震膠，咁問題就唔大，但用平弓片嘅應該都係較初學者，未必應該加咁多weight同吸震膠。

專用Weight 弓把重量

官網話上下pocket位置各可以加一粒weight，但我嘅睇法係呢兩粒weight本身就應該當做弓身一部份，所以問題係應唔應該拆走佢射同幾時拆，而唔係幾時加裝。雖然MKXG唔裝weight 1,260g重量上未算太輕，放箭把弓亦都唔算好飄，但因為上面提到撒放後回震比較大嘅問題，唔裝嘅話其實把弓震得都唔係幾好射，即使加番更重嘅平衡桿同weight減輕回震問題，始終亦都無喺弓身上直接加埋上下pocket後面兩粒專用weight咁硬淨咁穩陣，所以我嘅睇法係無咩事都唔好拆走兩粒weight。

咁拆weight呢個設計係咪多餘？我又覺得唔係，有得揀好過無得揀，我嘅諗法只係拆weight最重要用途並唔係畀你用嚟調弓，或者按個人偏好黎加重減輕，但依然有其他情況值得考慮拆黎射，例如有射手由好輕身嘅入門弓升級到MKXG，可以先拆weight打慢慢加重慢慢適應，又或者有啲人想一步到位買一把頂級弓身過世，咁喺未有能力用咁重之前就可以拆走兩粒weight嚟射住先，之後先再加番，雖然回震會比較嚴重，但MKXG始終係一把貴弓，手感未必會差過入門弓。不過都要留意MKXG比較入門級平價弓硬好多，對初學者而言，會較使用入門級平價弓難控制，而且回饋比較差，有可以影響學習過程。

Tiller Bolt 重量調整螺絲栓

上面提到維修保養指引寫明Tiller Bolt（冬茹 / 螺栓）最多可以鬆5圈，另外說明書亦有提及拉磅可調範圍係3圈。

冬茹外觀正正常常，全金屬面頭有啲花紋，暫時未知容唔容易生鏽，同牌子另一隻弓身MK X ON粒冬茹就好快生鏽，但外觀唔係同一個款。冬茹無咩特別好講，反而我想講冬茹後面嘅窿。一般調較金屬製弓身時我哋會用呢個螺絲窿黎對位，調較弓片中線，因為呢個窿位應該要做得準確需要絕對喺正中間。但今次咁就出事，MKXG除咗有螺絲窿仲有另一個官方窿Center Identification System嘅窿用黎對位較弓片中線，喂大佬兩個窿唔對位嘅？

搞唔掂直接問廠商。MK回覆非常快，而且唔係負責sales職員自己亂覆，佢係立即轉達去問技術人員再回覆我，呢個位值得畀like。回覆內容大致係話應該用Center Identification System個窿對位調較弓片，唔好理粒冬茹螺絲窿位。佢亦嘗試進一步解釋用冬茹螺絲窿對位唔準確，但可惜佢提出嘅所謂原因係完全唔合理。咁我就當韓國人英文差，唔post佢個回覆出黎批鬥。但我哋應該要知道點解冬茹螺絲窿必需要絕對準確，所以一直都被用黎對位，如果冬茹唔對位，即係話有幾個可能性：

1. 粒冬茹個窿開歪咗，咁粒冬茹就唔喺弓身正中央，由於冬茹係弓片嘅支點，弓片歪埋一邊咁無論點調較都唔會番返正中央，因為調較只能夠較弓片尖，pocket U字位（limb base fork / butt）支點係固定無得郁嘅；

2. 粒冬茹個窿開斜咗，可能螺絲窿冬茹一面無歪，只係底部唔對位，咁即係個窿並唔垂直弓身，成粒冬茹斜咗嘅結果係冬茹壓住弓片嘅平面都係斜，左右唔對，一係就有虛位唔穩陣，一係就扭歪條弓片，有少少似用下面會提到個horizontal alignment block咁，只係壓住嘅唔係弓片近射手一邊而係面向靶一邊；

3. 因為MKXG本身外型，開窿嘅位置好深一直去落底，足足有5厘米深，平時其它弓身可能只係2到3厘米深，但可以螺絲牙並唔係成個窿都有，只係前半個窿有牙。如果開窿開唔直但螺絲牙鑽得直，咁就唔會影響弓片，只係無辦法用個底窿對位。三個可能性之中最理想係最後呢個情況。

我諗到嘅只有呢三個可能性，如果有其他可能性請留言或者PM話我知。暫時我調較好弓片中線後射係無問題嘅，所以我假設冬茹無歪無斜，或者幅度細到我感覺唔到有影響，只係個窿有問題，但呢個位一定係唔理想，最好能夠做番準確對位。除非本身個設計圖已經有問題，否則應該係生產嘅錯，咁我對個MCT生產技術就好有疑問。

Center Alignment System 中心對準系統

調較弓片中線用扭螺絲左右一邊鬆另一邊推個horizontal alignment block（水平對準塊）嘅設計去做，好大路，pocket入面有大螺絲垂直鎖實個block，好穩陣*，不過因為弓片遮住咗粒螺絲，所以調較完都係要鬆弦拆弓片鎖緊螺絲後先再射，唔能夠一邊調一邊試射。雖然聽落比較麻煩，但呢粒用黎鎖實個block嘅螺絲係有必要存在，舊時有其它弓身無呢粒螺絲，只靠左右兩粒調較中線螺絲迫實個alignment block，結果係個alignment block會走位唔準確。始終alignment同弓身係兩舊嘢，無論造得幾準都會有虛位，單靠兩邊螺絲迫實金屬對金屬，即使左右未必會移位，亦都有情況係成個block唧起咗，變咗反反覆覆要扭好多次搞好耐，甚至乎每次開弓上弦都差少少有分別。

唯一我會覺得兩邊調較左右嘅螺絲都幾大粒，用細少少會比較好，因為螺絲大每轉一圈牙都會推郁弓片好多，調較中線時就要好小心唔可以太狼死一扭扭太多，可能扭1/8圈甚至1/16螺絲已經會有明顯分別，咁要好準確地調較其實都幾考功夫。

*2024年10月28日按：有讀者提供資料話佢隻弓身調較弓片中線螺絲鬆，即刻檢查吓自己把弓有無問題，雖然無鬆，但確實存在同樣問題。螺絲理應推到窿入面頂實水平對準塊，但因為螺絲只係做到同對準塊窿深度一樣長，所以有啲螺絲夠長，有啲就唔夠，唔夠長嘅螺絲只有螺絲啞頂住水平對準塊外圍，所以頂唔實同時容易鬆。

我把弓四粒螺絲只有一粒夠長。要自行解決都唔難，墊厚少少個窿等螺絲可以迫穩水平對準塊就可，不過作為一隻頂級弓身，呢個位出事確實係設計時考慮不周或者生產質素唔理想。其實睇番佢個窿位已經做咗斜邊，如果做得準螺絲夠長理應可以頂得好穩陣。

個block入面仲有個horizontal alignment block（404 Error官方無翻譯到），係MK第一次加呢舊嘢入去，佢提供兩個level block（水平塊），各有正反兩面唔同高度所以總共有四個高度可以揀黎用，望落做得幾準確，唔似之前用過某H牌把弓身啲parts，本身已經高高低低QC極差。同比較多人見過嘅攝金屬片方法唔同，換parts感覺上比較容易用，喺箭場同搞嗰幾塊頭豉咁細嘅金屬片都幾麻煩。唯一我嘅顧慮係個水平塊好細而且係鋁製，會唔會好容易撞凹壓花影響使用就要用耐啲先知。

呢個調整弓片水平部份我就無試用過，我由始至終都覺得呢種調較弓身片horizontal alignment嘅系統係唔應該存在，因為扭曲嘅弓片就係扭曲咗，無論點扭番正都唔會係於整個屈曲過程力量左右平衡，而弓身pocket亦都必需要確保造得平唔可以斜唔可以扭曲弓片，所以根本唔應該需要調較弓片水平。

不過我諗到呢個位有可能性用作另一個功能，四款高度唔同嘅水平塊有機會改變弓片拉感軟硬，類似之前某H牌嘅limb alignment system，不過該款係除咗調較高低之外再調整前後位置，影響一定比較明顯。呢個只係一個可能性，因為跟把弓只有一雙厚身level block，所以唔足夠將上下alignment block總共四個位都同時換做厚版。

留意個alignment block係壓住level block，如果想要調弓片水平 / 扭曲就必需先要將成粒alignment block鬆晒拆出黎，所以調弓片時按先後次序會比較容易，先調整水平再調中線，否則就需要自己記錄得好清楚alignment block位置，以防較唔返正。

Center Identification System 無官方翻譯

Center identification system就係弓身背後個長條形窿，用黎對弓弦調較弓片中線，直身長條形上下窄中間闊少少設計都幾易睇。呢個只係調較弓片中線嘅一部份，不過官網就將其作為一個賣點特別分開提及。我比較貪心，覺得如果個Center Alignment System底部外露位置再加多一個刻度就更容易對位。

其他事項

用黎上平衡桿螺絲嘅窿開得好夠深，螺絲牙亦都入得好靚無膠水漬，可以安心扭平衡桿入去，需要自己做多次攻牙嘅機會比較微。

有聽聞過（更新：準確啲係同牌子MK其他型號弓身）使用其他牌子弓片時會出現跌磅情況出現，不過我係用新弓片試，亦都無W&W或者Hoyt嘅弓身喺手測試，所以無法做比較，但我拉出黎對弓片係足磅嘅。

瞄準器同箭側墊窿距離係3寸，同Win&Win差唔多。轉會時可以留意吓係唔係同自己把弓差唔多，大概調較一吓瞄準器。

使用後感想

弓身唔算好跳，但有方向，必需要推弓射。方向試得唔太準確，因為MK隻握把我唔係太啱射，姆指一邊有虛位壓唔穩，已經訂咗握把，待到貨後再睇吓會唔會有幫助。

本身弓身唔重，由於整體偏硬偏震，唔能夠落太少weight射。試射時一路加減，用過4寸5寸延長桿，又拆過裝過pocket兩粒weight。感覺最好，MantisX8 評分最高係要用到5寸長延長桿，要加上香，把弓瞄準時就感覺穩定，撒放後唔太震。但咁嘅配重對我黎講有啲吃力，所以暫時拆咗上pocket粒專用weight。其實有少少矛盾，我想要重心頂重但又拆咗上面粒weight，但比較過唔落上香但唔拆上pocket weight，感覺把弓唔夠跳，而且方向跳得無咁準，所以都係選擇要落上香。

暫時用緊嘅係：

弓片：Fivics Titan EX 68-42

中央平衡桿：30’ Doinker Podium Hi-Mod + Doinker A-Bomb + 4oz. weight

側平衡桿：12’ GGX + Fivics Mini V-Zero damper + 2oz. weight

延長桿： 5’ Doinker PE5

V-Bar：Shibuya solid v-bar

上香：Fivics TN-1000

如果想要一把正正常常，唔想有咩意外、唔想要大改變或者花長時間先能夠適應嘅弓身，MKXG係合適嘅選擇。如果需要頂重重心偏高，絕對值得課金。

相反如果射慣碳弓要弓身好吸震，要一把拉開自己就好穩定完全唔洗推得準確去射嘅弓身，就唔應該考慮MKXG。又或者你因為粒冬茹螺絲窿問題而感到不安，就唔建議博，又或者等吓睇吓之後會唔會有改善。雖然今次廠商無承認有問題，但其實各個牌子都有前科，陰啲陰啲去修正改善問題，第一水貨並唔係最好都好正常。

後記

呢篇打完並唔係第一時間出文，因為有射手建議我hold到6用尾，待國際賽事完成再出。事緣參加賽事嘅香港代表隊當中，正好有運動員用緊呢款弓身，為免射手睇到完篇文之後疑神疑鬼，影響其心情表現，等到賽事完成後再出文比較好，而我亦都多咗時間慢慢試耐啲個弓身。

Club Grip Bundle 6款握把分別係：Master、KTEENOS、CAERUS、BumbleBee、I AM Recurve及I AM Barebow。所有握把都係膠版，外觀當然無仿玻璃版咁靚仔。角度除咗 I am Barebow係 33° 之外，其他都係38°。其中 Master、KTEENOS同CAERUS三款做咗條life line ridge，I AM Recurve同I AM Barebow就做咗個diamond-shaped anti slip pattern。

Club Grip Bundle只可以揀一款弓做sample，我揀咗WNS，因為我哋會比較多人用，而且WNS握把同時裝得入部份SF弓，甚至應該連一啲舊款中價Win&Win弓都可以用，不過後者我就未真正試過。揀WNS即係話我無得實射去試，因為上述嗰堆弓身我一把都無喺手，不過呢個問題並唔大，先前有分享過，相比起裝上把弓身實射實拉去測試握把，我認為用橡筋去拉黎試更加好，因為用橡筋可以好容易睇得到有無扭歪個把弓 / 握把，又或者高推低推角度係唔係舒服合適。

如果裝上弓上試就會被好多其他因素幹擾，例如因為把弓本身嘅重量，同埋弓片拉力會限制咗你拉弓，即使推唔正亦都無咁容易扭歪把弓，所以亦都較發現問題，又例如弓片本身中線調得唔準、弓片扭曲咗，或者平衡桿配重出現問題等，都會影響拉弓時會否拉歪把弓，咁無論推得直唔直其實都唔關握把事。

揀握把

揀握把我認為最重要試三樣嘢：第一最重要當然係能夠推得直隻握把。上下及左右都要留意，唔熟習去睇可以正向住鏡拉，咁就容易睇到握把有無偏歪，上下可以考慮用角度大小去改變，即慣常講high grip low grip角度，未必係形狀上唔適合，左右通常就係手掌最受壓區域對唔準握把需要最受壓區域，咁就真係握把唔適合。而呢點延伸出黎值得留意握弓時食指或者姆指會否夾實或者壓到握把側邊幹擾到弓左右方向，手指輕微掂住握把可以接受，但如果施力扭動握把就唔可以接受，其中一個導致呢個問題嘅情況喺握把太大手太細，對準握把後手指跟本無辦法唔壓住握把。如果係咁，即使見到個握把直亦都可能只係假像，實射時一撒放弓就會跳向一邊；

第二係咪好容易、好輕鬆就可以做到推直，如果該需要好刻意去操控或者將關節活動範圍用到好盡，例如轉好多手或者刻意扭實手腕前伸姆指等先推得直，咁嗰款握把就未必適合；

第三需要留意手掌係唔係壓住握把壓得好穩陣，即使推得直，但係浮吓浮吓又或者拉開咗橡筋 / 弓之後依然可以搖黎搖去，咁都係唔理想，因為握把推面跟本同手形唔夾，好容易就會推歪，容錯度低。推面唔夾嘅原因太多好難一既而論，例如推面斜向姆指一邊角度太大唔適合掌形、容納姆指區域凹陷太深姆指跟本掂唔實、或者推面太圓能被手掌壓住嘅區域太細等。要搵原因好難，但實際測就好易，拉開橡筋 / 弓後主動發力搖吓握弓手腕，如果握把 / 弓輕易就揈嚟揈去，就就表示係唔穩陣。

外形

以下我先會比較幾隻型號外形分別，再睇埋官方簡介比較一吓試用後感覺，評論都係以我自己用橡筋拉嘅感受，算係多一個參考，不過當大家手形同採用嘅技術好唔同，後者就未必有好大參考價值。

比較外形之前，先講清楚我想表達啲咩：

6款之中我覺得CAERUS最奇特，佢個支點同最受壓區域極低，下圖中與Bumblebee並列比較

CAERUS個支點比I AM Barebow仲要低

而從上圖亦都可以見到，I AM Barebow同 I AM Recurve一肥一瘦，生命線一邊前者直落後者微彎，非常唔同。

用後感

跟住我哋黎逐隻望吓，先係

Master

官網簡介：An accented ridge for your palm’s life line, which makes sure that your hand sits correctly and the applied force goes straight into the center of the bow and does not create any torsional forces.

用後感：

• 適合要手掌好大、姆指好厚肉射手用；

• 如果姆指唔夠厚肉，轉幾多手、前伸幾多姆指都無辦法壓得穩隻握把；

• 而如果手掌唔夠大，姆指會壓住握把側邊而扭歪弓身，又或者做成錯覺以為自己推得直

KTEENOS

官網簡介：Remotely based on the KSL grips, the KTEENOS (Greek for beast) provides you with a thumb positioner on the top of the grip, so you never forget the 45° knuckles placement.
The palm rest is wider than the “Standard’s” and as usual comes in Low/Mid/High.

用後感：

• 因為頸位近姆指一邊比較平而且起角（thumb positioner?），頂實姆指，所以唔似Master咁虛，推感比較實在；

• 生命線一邊垂直起角，擺隻手落握把對感覺清晰，仲清楚過條life line ridge；

• 同Master一樣，我隻手掌唔夠大但隻握把推面闊，姆指會被迫壓向握把側面扭歪弓身，又係唔啱我用

CAERUS

官網簡介：Designed for olympic recurve shooters, the Caerus borrows elements from Hoyt’s great grip designs and adds details that make the hand sit comfortably on one position only.
The throat of the grip is reinforced on the thumb side and skinny on the index finger side, to “fill” the webbing properly and give you a hint on the correct angle, while the palm pressure area is flat at the bottom, curving towards the top.

用後感：

• 真係好似Hoyt。因為推面唔闊，所以手掌唔需要好大都推到，加上頸位姆指一邊比較深(curing towards the top)，姆指凹入去之後反而唔會壓到握把側面，不過可能同射Hoyt原裝握把分別不大；

• 但由於上面原因，比較難對得準位置，即使手變形依然推得到弓感覺無明顯分別，換個講法即係唔浮但亦都唔準；

• 佢個頸位開得仲低過I AM Barebow，雖然係幾好推，但我諗唔明，個pivot point同最受壓區域落去到咁低，其實係同理論相反。理論上係想要愈接近箭 / 箭側墊洞口愈好，但而家反而係愈黎愈遠，裸弓都算，但反曲弓離咁遠真係好？

• 完全感覺唔到 “Thumb side reinforced index finger side skinny”

BumbleBee

官網簡介：The Bumblebee is a slim grip that you can apply force in different ways and still get a good, solid result.
The lifeline is rounded, non-intrusive, with soft curves and relies more to pressure to set the correct position.
Due to its shape ,it also fit smaller hands.
It’s developed by Maria Olesen, winner of Kings of Archery 2019.

用後感：

• 乜都好中庸，少少斜向姆指、少少頂住姆指、少少圓邊；

• 佢所講嘅手細我懷疑已經係我咁嘅尺寸（但我Fivics護指係用中碼）；

• 好輕易就推得準亦都推得直，雖然形狀比較圓，但唔會浮，依然壓得好穩，亦都唔會有任何食指或者姆指一邊頂住把弓側邊扭歪把弓；

• 留意佢近乎無斜向姆指一邊，雖然都仲可以輕鬆扭到手推弓，但如果姆指太厚肉就未必推得舒服，另外想要手指骨高過45度射亦都無咩可能。

I AM Barebow

官網簡介：Very low wrist, ideal for barebow string walking.
Flat shape and sharp edges for consistent placement in the hand.

用後感：

• 好係barebow嘅握把，recurve未必啱用；

• 同I AM Recurve比較，雖然一樣係original但角度低好多。而且仲有其他地方好唔同，完全係兩回事，唔可以錯誤理解為同一個形狀嘅反曲弓同裸弓變體；

• 由於推面好闊好平，其實係幾穩陣嘅；

• 不過推面無乜斜向姆指一邊，加上推面全平無位畀姆指前伸，要留意會唔會令到生命線近掌心一邊前伸，向右扭歪把弓（右手射手）；

• 同時亦都無辦法將尾指拉向自已方向，於是手指骨從側面睇排成直線而非斜線，從射手方向睇手指骨傾向低於45度。

I AM Recurve

官網簡介：Slightly narrower than the Hoyt Grip but was a close model to it. Essentially a similar version of the Hoyt Grip without the lowered pivot point. I shot this grip during the 2017 season when I switched to W&W.

用後感：

• 正正常常，但同I AM Barebow一樣，因為推面無乜斜向姆指一邊，尾指難拉向自己方向，手指骨從側面睇排成直線而非斜線；

• 握把本身唔算好低，手指骨都仲可以排成45度；

• 官方都係話似Hoyt原廠握把，但窄少少同埋支點無咁低，呢個係用嘅時候能夠感覺到嘅；

如果係兩隻似Hoyt嘅佢同CAERUS二揀一，我會揀呢隻，因為支點無咁低，而且容易推得準啲。

其他特點

Sample入面有三隻握把都有Life line ridge，條邊係好明顯好大條，但握上手我唔係好感覺到佢存在，同時我亦都唔覺得應該要喺個邊位置度感覺到嘢，因為專注力應該集中喺推弓點最受壓區域上，邊位突起壓住唔係太受壓嘅位置反而會令人分心，所以我唔建議用life line ridge。另外如果個邊緣位本身已經係好起角，其實感覺仲清晰過有條ridge。

兩隻I AM 握把都有Diamond-shaped anti slip pattern，我都幾鍾意呢個細細嘅花紋區域，但並唔係因為我覺得佢防滑，而係我覺得用黎對準手推點壓向握把有幫助，同時亦都令個專注力集中番去最受壓區域。問題係網上填訂單好似係無得咁揀，兩個選項pyramidal 同 hexagonal都係一大塊覆蓋差唔多整個推面，而唔係sample咁一細塊。

以上Life line ridge同diamond-shaped anti slip pattern兩樣都係可以揀要或者唔要，另外握把高度亦都係有得揀嘅，分別係好似複合弓咁低（無講幾度）、低（30° ）、中（38° ）、及高（45° ）。而堆sample全部都係default ，所以除咗IAM Barebow 係default 33° 之外，其他都係38°。

其實高度都好大影響，因為會影響例如扭幾多手、姆指前伸幾多、及握把最受壓區域等。當高度改變時，上述嘅感受就未必適用，如果隻KTEENOS係高而唔係中，可能就會容易啲壓深啲隻姆指落個握把度再實淨啲，又或者隻IAM Barebow係高而唔係default，可能就會令姆指壓太多向握把，咁就可能會扭歪把弓向左（右手）。

都係唔知射邊隻好？

握把係好個人嘅，因為手形差異例如手掌大細、姆指底有幾厚肉等，或者推弓方法技術例如扭幾多手、手指骨角度（45°定低過45°；或者上到去70°），去到成把弓set-up重量分配等都有影響。單靠睇啲官方簡介都唔係好明佢講咩，亦都好難想象到握上手推感覺係點，拎上手試最實際，但我明白這些機會不是屬於我的.jpg，咁作為一個起點去考慮，我建議可以試吓咁諗：

Master / KTEENOS：手夠大、姆指底厚肉，或至少其中一樣，勁扭手姆指勁前伸好KSL嘅推法可以一試。無扭手嘅唔建議考慮呢兩款，唔係話一定推唔到，或者射得唔準，只係萬一有朝一日突然想試扭手會非常困難。握把高度揀高45°或中38°，唔會要低30°或者好似複合弓咁低。

BumbleBee / I AM Recurve ：手細（？）；BumbleBee一般射手用應該無錯，I AM Recurve就最好試一試先。兩款都有撳低姆指，推面都有斜向姆指一邊，但前者推面較圓後者較平，同時前者生命線邊緣較圓成弧線，後者起角較直上，比較難想象但兩者手感其實都幾類近。最後亦都留意前者支點及最受壓區域正常，後者偏低。另一個諗法可以話係如果嫌Master / KTEENOS太過KSL，I AM Recurve相對親民容易射可以一試。

CAERUS / I AM Recurve： 本身覺得 Hoyt原廠握把都幾好嘅射手；但掉番轉講，如果你本身都好唔鍾意Hoyt原廠握把就唔洗考慮呢兩款。上面都有提過我唔明點解CAERUS支點同最受壓區域要整到咁低，如果你好肯定呢樣就係你想要嘅嘢，咁當然無問題，同時都希望你留言話我知點解會有呢個要求。否則一律建議I AM Recurve唔建議 CAERUS。

I AM Barebow：裸弓射手；前肩弱者都可以試吓。當然揀得呢款握把高度選項就唔應該揀高身45°。

其實R-Core仲有其他唔同款，例如Tax Evasion / YEO / Standard / I am Compound，但無sample所以無試過無得比較。

選擇器材4

箭

箭留到最後講，因為最悶、最複雜、最難明、最易錯，即使有經驗的教練亦難擔保算得準買得對，最實際是找預計所需撓度長度的箭來試用，不過難度很大，一來每個人拉距不同想要的箭長不同，二來即使撓度相同，不同牌子型號物料的箭桿表現亦會有很大差距。各品牌有各自的配箭表，按配箭表選擇也先要有一點認識，否則只會茫無頭緒。

箭桿需要切短成合適的長度，配件亦需要逐一選擇及組裝，初學者未必有能力及興趣自行組合砌模型，店舖一般也會有一些已預先砌好的箭出售，或提供加錢組裝服務。一般本地進階或競賽程度運動員多會自己裝配自己維修器材。

撓度 循例都要解釋一下箭的撓度（軟硬度）Spine，箭的撓度是指箭的屈曲度，是靜止時的數值。標準是將一支29吋長的箭，放到相距28吋的支撐點上，於中間懸掛上880克的重量，量度箭屈曲的幅度並以1/1000吋乘以一千計算表示，所以數字愈大表示屈曲愈多，箭愈「軟」，相反數字愈細箭愈「硬」。市面上箭的撓度由約350去到2000不等，同時亦有碳平衡桿用Spine表示其硬度。舊時有其他的標準，計算方法有些微差異，但不打算在此列出說明以免更混淆。這就是Static Spine，亦即是大廠某E牌箭的型號數字。

實際影響箭支飛行的是Dynamic Spine，即是箭受到弓儲存能量時的反應。我們選箭時嘗試將弓片的拉力跟能傳遞到箭支的能量直接拉上關系，中途受眾多因素影響，例如扣弦撒放的動作技術，弓片效能高低，及弓箭器材各種設置等，並無辦法可以容易準確測量，所以經驗上射手即使跟足配箭表格選擇型號 (Static Spine)，最終箭仍然有很大機會tune唔埋。如果想更了解Arrow Spine，可以睇吓以下資料：

Making Sense of Arrow Spine

型號 箭的撓度數值會直接被用作表示大部份碳箭及碳鋁箭的型號。鋁箭有另一組有4位數字表示其型號，不直接使用撓度數值，4位數字中頭兩個位數值是指外徑O.D.，以1/64吋表示，尾兩個位數值是指箭桿壁的厚度，以1/1000吋表示，例如2314，即表示箭桿外徑粗23/64吋，箭桿壁厚14/1000吋。

箭長 *箭長*箭長*箭長*才是我們需要知道的長度。選箭時有一些術語較容易混淆需要先搞清楚：True Draw Length是拉開弓後箭桿去到箭側墊洞中間，或握把支點正上方的距離（必需強調有些形號的弓已經不跟從這些標準裝造，又或者換了握把也不能保證位置距離一致）。Actual Draw Length，即平時講的拉距，是True Draw Length加1吋3/4，歷史上這是弓身支點去到弓身邊緣的距離。這兩個DL跟選箭基本上無直接關系，因為選箭時要知道的是箭長而非拉距。有配箭表建議先決定Correct Arrow Length，即拉開弓後箭桿接觸到箭托最前位置加上1吋的長度，但並非所有人都想要統一箭突出1吋，而箭過長亦會產生其他問題，所以要考慮的是最終想要的箭長。箭長的定義是由箭尾槽 Throat of Nock 去到箭頭一方箭桿邊的長度，不計算箭頭。

射手走去專門店查詢適合自己使用的箭的撓度，這並不是任何店員能解答的問題，專業人士只可以跟據實際拉磅及想要的箭長，按配箭表說明配箭表建議需要的撓度，最終的選擇關系到射手的動作技術和器材的影響及需要，只有運動員自己及其教練最清楚。如果射手來到我的店舖要我建議用什麼撓度的箭，我也只會跟配箭表所列出的建議說明，因為跟本沒有足夠的資料去分析。

另外需留意初學者動作未穩定，可能會有調整，拉距隨之會有改變，青少年隨發育成長拉距亦會增長，考慮此兩點選箭是需要預留較長箭桿長度。如需要使用響片可考慮使用安裝於瞄準器上可調整覆度較大的款式。

配箭表閱讀門檻 反曲弓用反曲弓配箭表，複合弓用複合弓配箭表，不多作解釋。有些品牌的反曲弓配箭表又再細分開兩份，一份正常，另一份叫輕磅反曲弓或青少年射手（這命名絕對是錯誤及歧視，青少年也可以拉很長很大力，成人也可以手很短拉很輕磅的）。

用同等的數字去查正常及輕磅反曲弓兩個表，得出的建議撓度差十萬九千里遠，例如實拉38磅，箭長25吋，正常表會建議約800至900型號的箭桿，而另一個表則會得出1000–1100，差兩級，一定tune唔埋。你可能亦已經留意到，38磅竟然都算輕磅，黑人問號。出現兩個表的原因可能有兩個，一是箭桿撓度與拉磅的關系並非直線，愈靠近輕拉磅一端愈雖要更軟的箭，二是弓儲存能量的問題，當中弓片的效能差異影響較大，通常低拉磅弓片都是入門級，本身較重而且效能較低，中貴價高效能的弓片多數從30磅左右開始起錶，於是低拉磅弓片通常更不按直線比例地只有少部份能量傳遞到箭支上。短拉距亦進一步令弓儲能較少，因為弓弦由拉距走回弦距路程較短，能儲備的能量相對自然較長拉距時少。不輪輕拉磅或者青少年都只是一個方便大眾解讀的名稱，實際上更應理解作弓片效能配箭表。

經驗上箭長短過25吋，實際磅約20磅上落，選擇應跟從輕磅反曲弓配箭表。當拉磅愈重，拉距及箭長愈長，就傾向跟從正常配箭表。如果拉距有27–28吋或以上，拉磅超過30磅使用中貴價弓片，可以考慮跟從正常配箭表。

複合弓的配箭表則較複雜，先要跟據例如箭速、箭頭重量、節省力比 Let-off %等各種數據加減計算拉磅，再用調整過的拉磅數字查表揀箭，反曲弓並未有這種調整換算要求，因為影響Dynamic Spine的項目眾多，但每個項目各自的影響卻不太大，而所有項目加起來的影響，一般差距只會是上落一個型號之內，最多是查表marginal case於兩個群組之間，選再軟 / 硬多一級。一般要選偏軟的情況較多，要選較硬的可能性較低，例如按配箭表需要可選用500或550號箭，實際可能需要550才可tune得埋堆。

物料 從前有木箭纖維箭，現在多數只能於有歷史的屬會或營地等射箭場內見到。現代的選擇一般只會是不同價位的碳箭或較高價的碳鋁複合物料箭桿，除非有特別要求例如複合弓想要粗箭打室內比賽壓線並減慢箭速使其更穩定，否則全鋁箭也不是普及的選擇。

經驗上碳鋁箭於調弓時較容易處理，碳鋁箭屈曲的修正較全碳箭慢，即使靜止撓度相同，碳鋁箭跟全碳箭的表現也有分別，通常全碳箭的表現會較硬，所以不時會出現要用比配箭表建議軟一級的箭才可tune得埋。

重量 箭桿重量以gpi grain per inch表示，由於箭桿長短因人而異，實際重量留待用家自己計算，而一支箭的總重量受箭頭及配件重量影響，例如不同型號用途的箭頭重量可由40到超過200grain不等，細卷毛及長直毛重量亦差很遠，箭頭箭尾兩邊加減重量也影響箭的表現，令箭變軟或變硬。

重量這個考慮並不是首要，先的解決的是箭的撓度能否配合器材需要，如有數個合適選擇，同時價位亦於能接受水平時，再加入重量及下述的箭桿外徑作考慮不遲。

一般輕磅反曲弓射手或需要射長距離運動員都可能要考慮選較輕身的箭桿，因為弓沒有足夠力量將箭送到靶，箭群會散落整個靶難射得準。相反複合弓儲能較大，即使拉磅不重拉距不長，也要留意選箭會否太輕，未能完全接收弓弦傳遞的能量，令箭飛行不穩定。

直度 就字面解釋，箭桿的直度容錯度愈高（數值範圍愈窄），自然表示箭桿較精準，價錢亦會較貴，同物料的箭桿價格必然跟直度容錯度掛鉤。以往碳箭較難造得直，如果是碳鋁箭或鋁箭通常直度容錯度數值上會較同價位全碳箭靚仔。

外徑 箭桿外徑O.D.通常以mm毫米單位作表示，有時價位相近的不同型號箭桿，相同或相近撓度的箭桿O.D.可能有較大差別，射室外射長距離會想要O.D.較細的型號，以減低受風阻還境影響。很多時頂級的箭桿，特別是供反曲弓使用的，也是會標榜細O.D.作為其中一項重要賣點。

內徑 箭頭、箭尾及箭尾接等插入式配件受箭桿內徑（及外徑）限制，有的款式相同但撓度型號不同的箭桿內徑不通一，留意配件煩多不要買錯，有見過廠商自己的產品目錄及價目表也搞錯及產品編號，如不確定最好先向專門店查詢清楚。

箭毛 反曲弓初學者比賽距離只有18米，直毛較能穩定箭飛行，特別箭本身撓度未必完美配合器材，動作不良，弓片質素差等各種原因令箭飛行不良。直毛亦較堅固耐用，不用太花功夫打理。隨射距加長，射手動作技術變得熟練，反曲弓射手會使用卷毛，卷毛較直毛輕、阻力較細，亦會令箭旋轉較快，整體令箭射得更準，市面上各種品牌的卷毛長度、重量、硬度選擇很多，影響箭射準與否是否適合個人需要的最大差異應是阻力大小。

不要小看配件的影響，筆者作為運動員最屎忽痕時測試過同一款式的卷毛，只是顏色不同已經令箭的表現有明顯差別，原因是毛的顏色不同硬度有別。又例如使用不同品牌箭尾時的差別，有時於初中級程度射手已能分辨得到。但這些差別因人而異，並沒有哪一件器材較好的結論，只是配合與否的問題，難作詳細說明。

箭尾 箭尾有各種款式，直接安放到箭尾上的有外套式 (Out Nock) 的或插入式 (Insert Nock) 的箭尾。一般幼身箭桿不能使用插入式，只有外套式或使用箭尾接 (Pin) 的箭尾可能選用，較粗的箭桿可選用插入式或使用箭尾接的箭尾。箭尾長短、軟硬及重量影響箭軟硬的表現，有時調弓時總是差一點點，換一款箭尾箭就飛得較直較良好。

留意箭尾較大，容易引起兩個問題，一是扣弦手指夾到箭尾干擾到箭的飛行，更嚴重者拉弓時箭從箭托上掉落，二是當箭的屈曲及飛行路徑不良時，更容易打到箭身，嚴重者損壞箭尾、箭托或箭側墊等。

總結 完成初學者第一次買弓選擇器材時需要考慮的要點，來一點總結，最後亦列出一個清單，說明所有器材哪一項能一步到位可以長期使用，哪一項不值得買太貴，反正用一段時間就要更換。一些器材並沒有作出過說明，因為對運動表現完全沒有影響，隨便按自己喜好選擇即可，例如箭袋及弓袋等。往後有機會再就個別器材深入分析一下選擇時應考慮的要素，但那些因素將不會是初學者有需要及有能力分析的項目了。

1. 教練是最熟識你動作技術及需要的人，考慮購買器材前必需先跟教練溝通。先有教練建議的要求，專門店才能給你器材的意見；

2. 正確地理解器材的重要性，射箭是需要操控器材的運動，器材與技術、體能、心理同等重要。錯誤器材建立錯誤動作，嚴重更會引至受傷，於開始學習或訓練技術之前，應先準備好器材；

3. 一步到位不應用，器材需要配合射手當下的動作技術體能水平，並非愈貴愈好；

4. 不是所有器材都可作好壞之分，是能否配合需要、是否熟習適應決定運動表現；

5. 手感能通過訓練增強，愈測試得多器材射手感覺愈敏銳，愈能感覺器材差異。測試器材需要多一點時間耐性，小心new equipment effect。

By Calvin Lee on January 30, 2021.

Canonical link

Exported from Medium on February 5, 2024.

選擇器材3

弓身

講完所有周邊器材及配件，終於到最主要的一件器材－弓身。其實最唔識寫就係弓身，選擇弓身可以有很多不同細微複雜的因素需要考慮，但這些因素大部份都無辦法於購買使用前測試或得知。就初學者而言，弓身長度教練應該已幫運動員決定，也只是拉距長短的問題，在此表過不談，我會建議考慮三點：外觀、重量及握把，CP值也可能是另一個重要考慮因素。通常考慮過這三點後的選擇結果都不會是頂級貴的弓身，一步到位並不應用於選擇弓身。

外貌協會

外觀是非常重要的，同時是初學者最有能力選擇的，如果本身已經不太喜歡自己的器材，只會減低練習及繼續參與運動的意欲。弓身開洞是否好很完全是個人喜好選擇，不涉及動作技術成份，顏色亦然，但可留意上色方法是電鍍或焗漆。一般講法是電鍍比較穩固，顏色質感較金屬感。較入門級的弓身多為上油，粗用大意容易撞甩油，但其實現今上油也已經頗堅固，由於白色淺色不能電鍍，所以即使是貴價弓身如果選淺色也只會是焗漆。附上一個外觀非常獨特的弓身，慎入（2024年按：網站好似已經無咗，要用internet achieve入）……如果對各種奇形怪狀器材及古舊的器材有興趣，介紹Archery History網站可以看一下。

最後一根稻草

弓身重量各有不同，普遍由1000至1300克不等，入門級或設計給小童使用的器材有的更輕，於營地常見到的木弓弓身就只有約800克。別少看一百幾十克差距，平衡桿上一粒附重物也只是約1安士（28克），當本身支撐舉弓已經頗為吃力時，多加1安士半安士重量已足夠令整個動作技術變形。拉力跟整把弓的重量應成比例，開滿弓時需要前後平衡，拉力差不多完全幫我們升起弓，射手不需要用力舉著。射手初次買弓時弓的拉磅大概十數磅到最多三十磅左右，弓身不應選擇太重。如果練習時已難以放鬆持弓肩膀保持下壓穩定，更不應轉用更重的弓身。

握把

於許可情況下，最好試用弓身握把是否合適。拉弓時或開滿弓後如未能穩固支撐，例如手向左邊冼走，即已表示握把不合適，當然這也可能是動作技術問題引起，但要改善或改變動作技術也不是能隨意輕鬆做到，先考慮用器材遷就較為合理。

舊款弓身的握把較圓，左右兩半斜度相若，較新款弓身的握把靠近食指一邊比靠近姆指一邊高成一傾斜面，協助姆指微向前伸支撐推弓，有利持弓臂內旋動作。歐美品牌設計考慮非亞洲人，其手掌尺寸相對亞洲人較大，亞洲牌子設計可能較貼近亞洲人需要。有的握把虎口位置較深陷，容易令弓身放撒放時磨擦姆指。握把斜度影響推弓技術執行，愈斜愈高推較適合持弓臂內旋較多射手，但亦都愈難控制，動作出錯時亦較容易受傷。

如有其他原因必需選擇一把握把不合適的弓身，可以考慮換上其他握把。除了原有的握把外，大廠多有生產一兩款握把可供另外購買更換，副廠制造的握弓選擇更多，例如Jager Grip及R Core，但價格較貴，可能已等於半把入門弓身。

自行使用鋼膠修改握把形狀是另一個方法，以切合個人需要，但自行修改握把有機會令支撐點推弓力量偏離直線，應由熟知自己動作技術並且有經驗的教練進行修改，不建議自己亂試。3D打印或倒模是需要更高技巧及更多資源的方法，本地已有人做得非常成功，更可保證能重複制作出一樣形狀的握把。

竹門對竹門

ILF是指International Limb Fitting，大部份的弓身弓片也是跟從這個系統設計生產，所以不同廠商的弓身弓片可以互換使用，這是騙人的，如果沒有經驗，最好還是使用同一牌子的弓身及弓片，而且最好不要亂試細廠或新牌子的弓片。ILF這個本應是統一的系統各個品牌做出來的制成品都總會有少少差異，令想裝配不同廠商的弓身弓片使用時產生各種問題例如：

1. 拉力磅數有差距，直接減磅或加磅，由於弓身設計不同，弓身連接弓片的弓片座的角度不同，令弓片偏斜角度改變；

2. 由於弓片偏斜角度改變，弓弦長度及弦距的需求會有更變；

3. 弓片裝不上弓身，或推不到頂，因為弓片座太窄 / 弓片太闊。如想使用可能需要強行銼薄銼窄弓片，有一定機會損壞弓片；

4. 弓片裝不穩，因為插銷式彈簧部件的位置跟弓身上的凹槽位對不準，上弦時有機會令弓片飛脫易生危險；（上年見到某W牌子連自己的弓身弓片也做不準，造功QC之差令人嘆為觀止）

其他考慮

考慮以上的三點基本上已足夠供初學者選購自己第一把弓身，次重要可能考慮的有：

Formula系統 ILF以外的另一個常見系統是Formula，跟ILF並不通用，但有轉插器，供延長ILF弓片裝配上Formula弓身上使用，唯留意轉插器本身頗有重量，會令器材整體加重不少。

Formula系統可選擇使用的弓片較少，因為只有三數間廠商有生產其弓身或弓片，例如Hoyt、MK Korea及Gillo等，兼容度及普及度是選擇Formula與否的最大考慮。其次應考慮的是由於Formula弓片較長，與相同等長度的ILF弓身比較，Formula弓身的弓窗較矮，很多射手於射近距離18米時，因準星被弓窗遮蔽了而不能瞄準，這個情況特別容易發生於例如拉距長、面形下巴較尖、及使用護指面托等本身箭就會射得較高的射手身上。基本上不建議初學者使用。

調整弓片直線的方法

這個是團隊教練最應該要考慮的重點項目，弓身調整弓片直線的方法有三大類，第一是不能調較，第二是使用薄金屬墊片左右移動組件，第三是用螺絲於左右兩邊推動並鎖緊調整組件。

第一類只出現於極入門級及較舊款的弓身，現時大部份的金屬弓身也設有可調整的組件，所以不應考慮不能調較的弓身，也曾經有出現過比賽級別弓身是不能調整的，因為本身出廠時已較正，並且廠商有絕對信心自己生產的弓片夠直，但現時已沒有出產。

第二類對團隊教練來說是惡夢，除非你認為弓片直線不重要，每一次調整都需要先鬆弦拆弓片，將金屬片調位後再裝弓片上弦檢查，調不好又要重複再做一次，非常耗時。只調一把半把弓還好，如負責一隊運動員，而運動員又處於成長階段要時常加磅換弓片，根本不會有充足時間調好器材。這種調整方法的好處是準確及可以量化記錄，因為依賴金屬片厚度及數量決定位置，美帝某H牌頂級弓身使用這類調整系統多年，但最新的款式已轉用下述第三類調整系統，而韓國某M牌仍然使用這個系統。

第三類可於不鬆弦情況下調整弓片直線，較為方便，但也有其壞處，由於依賴螺絲調整位置，實際調整位置難以量化作記錄，同時扭動螺絲多少靠經驗，通常扭動微少（例如1/8圈）影響弓片直線已頗大。另一個問題是組件是否穩固，單靠細螺絲未必能穩固支撐組隻，反複射箭弓片餘震容易震鬆組件令其移位，同時如造工不夠精準，組件與弓身之間容易有縫隙虛位，調整組件時有機會令組件高低錯位，做成弓片扭曲的錯覺。有的品牌為固定組件禦防被震鬆，會有一口大螺絲將組件扭緊於弓身上。

弓片

就初學者而言，由於逐步加磅，預期弓片並不會長用，所以沒有太多需要細心考慮的。

價錢 隨便買對一千幾百元的就好，甚至買一對二手。即使價錢不是問題，基本上不會買貴價的，更不可能買頂級的，因為頂級的多數要30磅以上才有，超出初學者應該使用的合理拉力。

買二手或平價弓片最大考慮是弓片的耐用程度及質素，品質控制差劣的弓片會有扭曲 (Twist) 情況，影響表現，但這些問題並不見得可容易避免。即使中價弓片亦常有扭曲情況出現，只是相對平價弓片較少一點，而弓片破裂更完全是彩數人品問題，即使頂級弓片亦不時有爆裂情況出現。更重要的是難以證實問題是廠商生產品質控制責任，即無得陪。

如考慮最平價的弓片型號，需留意弓片末端用作鉤上弓弦的位置造工是否良好，質素參差的弓片尖往往造得不圓滑，容易割斷弓弦。

物料

弓片一般會用複合物料組成，我們較在意的是其核心層 (Core) 使用什麼物料製成，有說木製的拉感較硬，而且較受環境天氣影響較大，而泡末塑料或碳纖維製的拉感較柔，受環境天氣影響較少。但從來未有很令人信服的數據支持這些說法，拉感亦受其它因素影響，而且分別未必很明確清晰。這些都不是初學者太需要考慮的問題。

拉感

常說一對弓片很淋、很柔、很容易拉，相對另一對弓片很硬、得搶、很難拉。這個跟實際拉力磅數無關，而是關系到隨拉距增加時拉力增加的速度變化而定，拉力增加愈急，弓片愈硬，相反拉力增加愈慢，弓片愈柔。而拉力增加的速度於整個拉弓過程內並不是均速，有時會較快，有時會較慢，所以有講法當超越特定拉距後弓片會有「Stacking」，進入好難拉好硬的階段。

上述是理論，實際情況又如何？筆者使用拉弓架拉弓量度不同弓身弓片拉距與拉磅的關系，得出的數字並未能反映上述情況，即使拉感有著明顯有分別，明顯到一般消閒射手也感受到分別，數字及圖表上也未能看到差異。

拉感影響回饋，不應無視，如資源許可最理想的是先借用弓片裝上自己的弓身上試拉感受一下，再考慮是否合適。

重量

重量並非指拉弓的磅數，而是指弓片本身的重量。這個並非常見於產品目錄內的數據，但於中高價位的弓片卻頗有影響。通常弓片愈重，浪費掉的能量愈多，能傳送到箭上的能量自然愈少，箭會打低而「蝕sight」。

長度及拉力

先向自己教練查詢。

小結

弓身寫得較多，因為使用時間相對較長，而且有些人會想一步到位買一隻好的用更長時間。弓片寫的不多，因為就初學者而言要逐步加重要換弓片，不會使用太久。下一篇會講箭，將會是初學者選擇器材的最後一篇，多謝收看。

By Calvin Lee on January 9, 2021.

Canonical link

Exported from Medium on February 5, 2024.